ФИНАЛ БЕСПРЕДЕЛА - Центр политического прогнозирования

Помните репризу с певцом, одержимым манией величия? Когда он принес ноты и долго инструктировал аккомпаниатора: "Здесь играем, тут рыбу заворачивали, поэтому надо резко перевернуть"? Почти аналогичная ситуация сложилась и с многострадальным законом о выборах президента. Фактически под конец избирательной кампании приходится констатировать: в ряд статей электорального закона Конституционный суд "завернул рыбу", поэтому их "играть не надо", а Верховная Рада попыталась внести ясность в это дело, однако почему-то "обломалась". Чтобы оценить трагикомизм сложившейся ситуации, напомним, как все было. На исходе лета крупнейшие парламентские фракции — БЮТ и Партия регионов — сумели договориться насчет новых правил избирательной игры. Договоренности базировались на двух основных принципах. Первый: стороны обязались признать любые результаты выборов. Второй: чтобы ни у кого из основных кандидатов (Януковича и Тимошенко) не появилось соблазна "замутить" так называемый третий тур выборов, из электорального закона аккуратно изъяли механизм оспаривания результатов выборов в судах.

ФИНАЛ БЕСПРЕДЕЛА

Фактически под конец избирательной кампании приходится констатировать: в ряд статей электорального закона Конституционный суд "завернул рыбу", поэтому их "играть не надо", а Верховная Рада попыталась внести ясность в это дело, однако почему-то "обломалась".

Чтобы оценить трагикомизм сложившейся ситуации, напомним, как все было. На исходе лета крупнейшие парламентские фракции — БЮТ и Партия регионов — сумели договориться насчет новых правил избирательной игры. Договоренности базировались на двух основных принципах. Первый: стороны обязались признать любые результаты выборов. Второй: чтобы ни у кого из основных кандидатов (Януковича и Тимошенко) не появилось соблазна "замутить" так называемый третий тур выборов, из электорального закона аккуратно изъяли механизм оспаривания результатов выборов в судах.

Новая редакция электорального закона была принята, что привело Секретариат Президента в состояние крайнего эмоционального напряжения. Марина Ставнийчук, которая отвечает в СП за юридические и конституционные вопросы, очень красочно расписала, какие ужасы ждут простых украинских избирателей. Они, бедные, лишились права отстаивать свой выбор в судах. На самом деле обращаться в суд — это последняя мысль, которая придет в голову обычному "маленькому украинцу". Но не важно. Глава государства наложил на закон о выборах президента вето. Парламент, естественно, его успешно преодолел. На этом можно было бы и успокоиться. Однако Президент обратился в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Основному Закону порядка двух десятков норм электорального акта. КС стал напряженно думать. 20 октября, на второй день после официального старта президентской кампании, судьи вынесли свой вердикт. Кстати, не самый плохой. Лишь шесть положений закона о выборах были признаны противоречащими Конституции. И, что самое интересное, все эти нормы касаются финальной части выборов. КС считает, что не соответствуют Основному Закону следующие нормы:

1) участвовать в голосовании за рубежом имеют право только те граждане Украины, которые состоят на консульском учете;

2) запрет на участие в работе избирательных комиссий граждан, не проживающих в пределах соответствующего электорального округа;
3) запрет обращаться в ЦИК с жалобами в день голосования и в последующие дни;

4) если иски, связанные с нарушениями, допущенными во время выборов, не рассматриваются судами на протяжении двух дней, то они просто выбрасываются в мусорную корзину;

5) протоколы избирательных комиссий о подсчете голосов не подлежат обжалованию в судебном порядке;

6) запрет на обеспечение судом исков, которые касаются выборов. Другими словами, речь идет о приостановке подсчета голосов на основании судебного решения.

Целый ряд норм, которые опротестовывал гарант, были признаны судом вполне приемлемыми. Например, можно вносить избирателей в списки прямо в день голосования. Президент же считал эту норму основой для "массовых фальсификаций". Или же итоговый протокол подсчета голосов можно отправлять в ЦИК даже в том случае, если его не подпишут отдельные члены комиссии.

Наиболее очевидный выход из создавшейся ситуации — это подкорректировать неконституционные нормы и "перезагрузить" избирательный закон. Однако парламент пошел другим, несколько замысловатым путем. 4 ноября Верховная Рада проголосовала в первом чтении… президентский законопроект о внесении изменений в закон о выборах главы государства. При этом варианты, разработанные представителями фракций БЮТ и ПР, были отклонены. С одной стороны, логику действий депутатов понять можно. Если они сами учтут пожелания Конституционного суда, то гарант снова докопается до новой редакции и наложит на нее вето. Времени в обрез, поэтому лучше не рисковать. С другой — непонятно, почему парламентарии безропотно согласились практически со всеми избирательными новеллами Президента, который фактически восстановил в полном объеме механизм судебного опротестования результатов выборов. Во время второго чтения президентского проекта закона о выборах ситуация несколько прояснилась. Хотя все выглядело, на первый взгляд, абсурдно. Судите сами: на протяжении двух дней депутаты рассмотрели 243 поправки к электоральному проекту. И ни одна из них не была поддержана! Позиции основных фракций были следующими. "Регионалы" сразу предупредили, что не будут голосовать за данный закон, поскольку "бютовцы" постарались "нафаршировать" его нормами, предполагающими установление результатов выборов в судебном порядке. В частности, любой наблюдатель на выборах может оспорить победу того или иного кандидата. "Бютовцы" заняли двойственную позицию. С одной стороны, они настаивали на рассмотрении всех своих поправок, мотивируя это тем, что надо подходить к внесению изменений системно. С другой — откровенно саботировали принятие закона. В результате закон о выборах президента был отклонен.

Странное поведение фракции БЮТ объясняется очень просто. На самом деле "бютовцев" устраивал как вариант непринятия закона о выборах в президентской редакции, так и вариант одобрения его со всеми внесенными ими поправками. Дело в том, что чем ниже падает рейтинг Юлии Тимошенко, тем актуальнее становится сценарий затягивания выборов в судебный процесс. Глава государства предложил свой вариант оспаривания результатов голосования, который не устраивает БЮТ. Юристы Тимошенко подготовили другой план, который, в конечном счете, тоже не был принят. Возникает резонный вопрос: и что теперь будет? А будет ситуация неопределенности во время подсчета голосов уже в первом туре. Если не действуют нормы избирательного закона, признанные неконституционными, значит, они заменяются решением КС. Например, участвовать в голосовании имеют право все граждане Украины, находящиеся за рубежом и не состоящие на консульском учете. Другое дело, что открытым остается вопрос интерпретации применения этих норм. Когда существует ситуация "здесь рыбу заворачивали, а здесь можно играть", то открывается безбрежное поле деятельности для юристов. "Бютовские" юристы довольно технично переиграли Секретариат Президента, подвесив итоговую часть избирательной кампании. Они в основном нейтрализовали схему судебного опротестования результатов выборов, предложенную Президентом, и заложили свои мины под итог голосования.

Почему так получилось? Во-первых, Юлия Тимошенко поняла, что проигрывает Виктору Януковичу с большим отрывом. Поэтому тема согласования правил электоральной игры с ПР стала для нее неактуальной. На первый план вышла проблема судебного прессинга. "Бютовские" юристы рассчитывают с помощью судов заблокировать результаты уже первого тура голосования, если будет зафиксирован серьезный отрыв Виктора Федоровича от женщины с косой.

Во-вторых, позиция Партии регионов относительно нового закона о выборах изменилась, как ни странно, по той же самой причине. Отрыв Януковича от Тимошенко становится все более и более значительным, и уже нет необходимости согласовывать с БЮТ электоральные правила. При таком подавляющем преимуществе опротестовать итоговый процент можно, но выглядеть это будет, по меньшей мере, смешно. Получается, что в финальной части кампании "регионалы" сделали ставку на подавляющее преимущество своего лидера уже в первом туре выборов.