Старания Украины любым способом вломиться в плотно закрытую европейскую дверь, уже становятся похожими на национальное унижение. А что делать, если ещё вчера востребованную «геополитическую невесту», сегодня никто замуж не берет?
В тоже время, однобокость политики так называемого «европейского выбора» полностью лишила Киев возможности маневра в других направлениях. И всё же альтернатива еще есть…

УКРАИНА В ПОЛЯРИЗОВАННОМ СВЕТЕ 

До 1991 года политическая система на планете пребывала почти в идеальном состоянии. На двух противоположных чашах мировых весов балансировали Североатлантический альянс (НАТО) и Организация стран Варшавского договора (ОСВД). Однако… в 1991 году распался Советский Союз, и стройная система мироздания рухнула в одночасье. На планете сталась одна супердержава – США. И в этих новых условиях новоиспеченные государства стали искать свое место под солнцем. Среди «мятущихся» оказалась и Украина… 

Многим казалось, что после сомнительной перестройки, последовавших затем годов демократического хаоса и деградации криминальной экономики 90-х – Российская Федерация навсегда утеряла звание великой державы и её можно списать в утиль. 

Но, к началу третьего тысячелетия политико-экономическая ситуация кардинальным образом меняется. В Кремль приходит новая прагматичная «питерская» элита, на мировых рынках резко растут цены на энергоносители и закрома России переполняют нефтедоллары. Но самое главное – Владимир Путин и его команда сумели предложить гражданам России понятный стратегический курс государства.

Он состоит из трех составляющих.

Во-первых – это уменьшение зависимости экономики от экспорта сырья и производство основной потребительской товарной массы на территории РФ.

Во-вторых – путем реализации национальных проектов поднять жизненный уровень русских и создать широкую прослойку среднего класса.

И, в-третьих – возродить статус страны, как одного из геополитических центров. Всё вышеизложенное ментально и исторически соответствовало интересам российского общества, а значит, им не отторгалось. 

Понимая, что в одиночку противовес США и НАТО не создать, Кремль стал выстраивать вокруг своих границ сложную систему экономических и военных союзов, так называемый «пояс дружбы». В Москве ушли от принципа взаимоотношений по типу «старших и младших», теперь в приоритет ставится равноправие всех государств-членов этих организаций. Это равноправие базируется на поиске совпадающих интересов. Особо подчеркивается, что все решения принимаются консенсусом. 

В Москве вовремя осознали, что кроме сферы поставок энергоносителей, больше ничего серьезного на европейском рынке им не светит. Поэтому все технологические, военные и политические ресурсы России переориентируются на Восток, в Азию. И у Кремля уже есть зримый результат – экономические договоренности, достигнутые в рамках различных организаций позволяют России, в общем-то, не спешить со вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО), так как основные бизнес-партнеры Москвы уже заключили с ней эксклюзивные торговые соглашения, позволяющие игнорировать нормы и правила ВТО. 

Итак, с одной границы Украину подпирают НАТО и ЕС, а какие блоки находятся с другой стороны? 

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – в нее входят Россия, Китай, Киргизия, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан. Основной интерес – энергетическое, транспортное и военное сотрудничество. В ближайшей перспективе создание антитеррористических сил быстрого реагирования ШОС. Интерес к этой организации проявляют Иран, Индия, Пакистан и Монголия. 

Единое экономическое пространство (ЕЭП) – Казахстан, Белоруссия и Россия. ЕЭП – это восстановление утерянных связей и эффективное интегрирование экономик наиболее развитых постсоветских республик. Тактическая цель ЕЭП – организация надежной системы поставок среднеазиатских и сибирских энергоресурсов в страны Европы и Китай. Стратегическая цель -  приход к единому таможенному, транспортному и энергетическому тарифу, и как следствие создание одинаковых условий функционирования экономик по всему пространству ЕЭП. 

Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) - Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Россия в последнее время связывает большие надежды с этой организацией, рассчитывая с её помощью укрепить свои стратегические позиции в Центральной Азии, т.к. считает этот регион зоной собственных стратегических интересов. Смысл ОДКБ в следующем: если кто-то нападает на члена Организации - остальные государства тоже включаются в войну. 

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – страны-основатели Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В мае 2002 года по просьбе руководства Молдавии и Украины этим государствам был предоставлен статус наблюдателя. ЕврАзЭС - международная экономическая организация, наделенная функциями, связанными с формированием общих внешних таможенных границ, выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирования общего рынка. Конечная цель – создание Таможенного союза и  координация действий при интеграции в мировую экономику. 

Союз Независимых Государств (СНГ) – себя уже практически изжил. Экономически он не выгоден РФ, но политически членство в СНГ пока имеет смысл для государств-участников. 

НЕТ ДИСКУССИИ – НЕТ ПРОБЛЕМЫ 

В демократичном обществе, для того чтобы определить политический курс государства (тем более, если он спорный), обязательно должна проходить общенациональная дискуссия, во время которой необходимо открыто обсуждать все плюсы и минусы грядущего предприятия. Но ни один из украинских президентов не продемонстрировал желания предложить обществу такую дискуссию. Скорее наоборот – каждый Гарант навязывал гражданам свое мнение, апеллируя тем, что его выбрал народ, а посему он имеет индульгенцию на любые  действия. Вот и сейчас никто не собирается дискутировать на тему – надо ли нам идти в ЕС или в ЕЭП, вступать в НАТО или в ОДКБ, а может выгоднее активизировать свои шаги по интеграции в ЕврАзЭС.   

Как показали последние парламентские выборы, почти половина избирателей Украины голосовали против политического курса нынешнего президента. Однако эти общественные настроения на Банковой стараются  не замечать или просто игнорировать. 

В нашей «демократической» державе процветает тактика прямого информационного давления на общество. СМИ навязывают Востоку и Югу Украины следующее мнение: «Ребята, вы ничего не знаете про НАТО, и поэтому его не любите!». И в то же время (вот парадокс!) средствам массовой информации просто нечего сказать что-то новое и привлекательное о Североатлантическом Альянсе. Тем паче, что открытой информации о НАТО более чем достаточно. И ничего нового в этой информации нет. Как был НАТО военным блоком – так им и остался - за прошедшие 15 лет никакой концептуальной трансформации не произошло. 

В то же время граждане Украины действительно ничего не знают про альтернативные организации, такие как ЕЭП, ШОС, ЕврАзЭС и т.д. Более того, ведется антипропаганда всего того, что не соответствует вкусам и пристрастиям прозападной части украинской элиты. 

Мнимая безальтернативность евроатлантического курса Украины и отсутствие широкой и открытой национальной дискуссии относительно стратегии государства, в итоге приводит к несоответствию устремлений большинства населения страны с устремлениями прозападной части государственной элиты. С элитой всё понятно – она не совсем уверена в своих силах, и личную жизнеспособность напрямую связывает со вступлением Украины в НАТО.

Правда, здесь не совсем понятно, как это «членство» будет уживаться с национал-идейными постулатами – ведь при вступлении в евроструктуры придется пожертвовать 70% украинского суверенитета. Видимо, таки существует проблема дремучей русофобии части украинского политикума…

В тоже время народ Украины, отстраненный от возможности что-либо решать во внешней политике государства - начинает сопротивляться евроатлантическому курсу. Частично это можно списать на славянский менталитет – мы генетически противимся всему тому, что нам навязывают; а частично этому способствует убогое информационно-пропагандистское сопровождение внешней политики Ющенко. 

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПУСТОТА 

По мере того, как формируется двуполярный мир всё четче становятся видны геополитические пустоты, которые возникают в его «сумеречных» пограничных зонах. Одной из таких геополитических пустот, практически, уже стала Украина. Слишком долго украинские политиканы считали, что ни Россия, ни Европа, ни Америка без нашей страны не обойдутся, и слишком долго они проводили политику «многовекторности».

И самое забавное, что подобная политика базировалась (да и сейчас базируется) всего лишь на одном известном высказывании г-на Бжезинского о том, что, мол, без Украины Россия никогда больше не будет супердержавой. А раз так, то Украина становилась завидной геополитической «невестой».

Удивительно, но в конце ХХ века это умозаключение бывшего американского госсекретаря было возведено в степень краеугольного камня внешней политики РФ, США и ЕС. С одной стороны прилагалось максимум средств и усилий, чтобы Украина не попалась в «лапы» России, а с другой стороны «рубились концы» на евроинтеграционном векторе. Пик «Битвы за Украину» пришелся на конец 2004 – начало 2005 гг. Но, как показала история, балансирование Киева между интересами Брюсселя, Вашингтона и Москвы в надежде на результаты, как правило, их не приносит. 

В итоге, в Европе Украину стали воспринимать, как постоянный «раздражитель» для России. А в России Украина представлялась, как ненадежный коммерческий и политический партнер. В результате: и первые и вторые быстро к Киеву охладели, и стали усиленно продвигать собственные совместные проекты альтернативных поставок углеводородов в ЕС.

Для тех, кто не в курсе, объясняю: единственный ценный актив нашего государства – это газо- и нефтепроводы. Поверьте, как только оформится возможность поставлять энергоресурсы в обход Украины (ориентировочно это 2015 год), то… россияне, американцы и европейцы о нас сразу забудут, вычеркнут из списка перспективных, и начнут спихивать на баланс друг друга. А это чревато тем, что Украина будет обречена плестись в хвосте социально-экономического прогресса. 

ОРАНЖЕВЫЕ ЛЮБИТЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХАЛЯВЫ 

Стоит задаться вопросом: А был ли у Украины шанс стать равноправным игроком на каком-то из геополитических полей? 

Евроатлантическое направление. Сначала надо четко усвоить, что Евросоюз исторически базируется на территориальных размерах Священной Римской империи. Для среднестатистического европейца всё, что лежит восточнее Карпат – это Азия. Идеологии создания Единой Европы уже более полутора тысяч лет. Термин «европейская цивилизация» стал наполнятся смыслом ещё в те древние времена, когда ни России, ни Украины и в проекте не было. Идею создание «единой европейской нации» использовали Наполеон и Гитлер – потому-то они относительно легко завоевывали весь континент. Но при этом европейцы четко усвоили исторический опыт, который показывает, что попытка «оторвать и переварить» кусок Азии… всегда заканчивалась большой войной и поражением. 

Высокопоставленные чиновники из Брюсселя, называя Украину европейским государством, в тоже время, при любом удобном случае заявляют, что даже в ближайшей перспективе  не видят эту страну в составе Евросоюза. Им вторят главы крупнейших европейских государств. Вот свеженький пример. Президент Франции Жак Ширак выступая 28 августа сего года вновь высказался против чрезмерного расширения НАТО и Европейского Союза. Ширак считает, что расширение этих организаций «… Не должно вестись так, будто оно неизбежно. Процесс расширения должен быть взят под контроль, должен быть понят и принят народами».

Эти слова отображают господствующее в Европе  общественное мнение, которое считает, что с принятием в ряды ЕС и НАТО Болгарии, Сербии, Черногории и Румынии – процесс расширения необходимо останавливать и сосредотачивать ресурсы на «переваривании» новых членов. Европейцы считают, что халява с приемом в НАТО и ЕС уже пришла к своему логическому завершению. Однако у США по этому вопросу диаметрально противоположная позиция. 

Видимо смутно ощутив, что на ЕС можно поставить крест, политическое окружение Ющенко предпринимает лихорадочные попытки зацепиться хотя бы за НАТО. Здесь «крестной матерью» Украины выступает Польша, ну, а кто «крестный папа» и так ясно… 

Старания Украины любым способом вломиться в плотно закрытую европейскую дверь, уже становятся похожими на национальное унижение. А что делать, если ещё вчера востребованную «геополитическую невесту», сегодня никто замуж не берет? 

В тоже время, однобокость политики так называемого «европейского выбора» полностью лишила Киев возможности маневра в других направлениях. И всё же альтернатива еще есть…

Азиатское направление. Давно известно - для того, чтобы получить дивиденды надо стать одним из основателей дела. Хочешь быть весомым в геополитике – стань одним из создателей нового блока, союза и т.п. 

 ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС – правящую украинскую элиту интересует мало, другое дело - ЕЭП. 

В 2004 году Украина действительно могла стать одним из основателей Единого экономического пространства. А значит, участвовать в разработке правил для новых экономических отношений на пространстве от Карпат до Курил. 

Всегда интересно послушать мнение непосредственного участника процесса. В начале 2006 года мне удалось на одной из пресс-конференций задать несколько вопросов Виктору Медведчуку, который лично участвовал в подготовке документации по ЕЭП.

И вот, что он ответил: «Изначально инициатором создания ЕЭП выступил Казахстан и, кстати, участие Украины в нем не предусматривалось. И только в феврале 2003 года Украина сама предложила свое участие в ЕЭП. Никто из стран подписантов на суверенитет друг друга не покушался. Единственный наднациональный орган, который предусматривался в этой организации – это комиссия по тарифам. К слову, по подсчетам авторитетных западных экономистов – ЕЭП самый выгодный экономический проект нового времени». 

Последний шанс стать полноправным основателем ЕЭП был у Украины в августе 2005 года на саммите в Казани. Однако, из 29 документов, которые были подготовлены к рассмотрению и подписанию, украинцы готовы подписать только 15. А остальные 14, по словам украинского президента «…будут находиться в разработке». Но президенты Белоруссии, Казахстана и России недвусмысленно намекнули Ющенко: или мы подписываем документы пакетом, или мы создаем ЕЭП без участия Украины (как и было запланировано изначально). В это же время эксперты характеризовали позицию Украины, как направленную на затягивание и торможение процесса. 

Пока Киев усиленно размышляет над первым пакетом документов, Минск, Астана и Москва уже успели подписать второй. Теперь Украина, если конечно она захочет активизировать свои усилия по вступлению в Единое экономическое пространство, вынуждена выступать в роли догоняющей стороны. И не факт, что теперь ее примут в эту организацию, без выдвижения каких-либо дополнительных условий. Украина снова может оказаться в (уже привычной для себя) позе просителя. 

Тему ГУАМ (как организации нежизнеспособной) и прочих идей «чухче» местного разлива, я выношу за пределы этой статьи. 

ВМЕСТО P.S. 

Падение интереса к нашей стране объективно объясняется тем, что в мире перестали понимать логику и динамику развития внешней политики Украины. Элиты большинства цивилизованных стран воспринимают наше государство, как нечто несерьезное, с чем сложно строить долговременные отношения. Сегодня мы одно, а завтра совершенно другое. В международном политическом истеблишменте укоренилось мнение, что слова украинских политиков абсолютно ничего не стоят. 

Просясь туда, где не берут, и отказываясь интегрироваться туда, где принимают – Украина рискует быть «зажатой» между двумя военно-политическими силами и надолго оказаться на обочине цивилизации. И реальный риск состоит не в том, что Украина будет проводить две противоположные политические линии. Риск в том, что оба курса терпят провал: сближение с Западом застопорилось, а в отношениях с РФ сохраняется отчужденность. 

А быть самим собой (без ресурсов) в глобальном мире не возможно. Чтобы выжить необходимо к кому-то «липнуть». Но к кому? – вот в чём вопрос. Не прогадать бы… 

Специально для Центра политического прогнозирования журналист Яков ИВАНОВ 

WWW.UA-PRAVDA.COM