ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПАЗЛ

Блок «Наша Украина» и Социалистическая партия унизительными результатами на выборах в Верховную Раду сполна рассчитались за серию конфликтов, которые раздирали власть на протяжении последнего года. Несовпадение позиций в стратегических вопросах стоило двум влиятельным политическим силам очень дорого. И если бы не вовремя ушедший (в сентябре 2005 г.) в оппозицию к правительству БЮТ, об «оранжевой» коалиции сегодня вряд ли бы кто-то рассуждал даже теоретически. Украинцы, как и любой народ мира, не любят нерешительную власть.

А постоянные споры между министрами сделали именно нерешительность неотъемлемой составляющей имиджа уходящего в отставку Кабмина. Басня о раке, лебеде и щуке прекрасно иллюстрирует состояние дел нашей телеги. Экономика ждет реформ, но среди реформаторов нет единства. То, что социалисты брезгливо называют прислуживающей капиталу либеральной политикой, является программной ценностью «Нашей Украины» и БЮТ. Но и между двумя последними политическими силами также пролегла глубочайшая пропасть в понимании приоритетных экономических ориентиров. Юлия Тимошенко делает ставку на форсированное увеличение социальных выплат государства, а Юрий Ехануров и Анатолий Кинах — сторонники бюджетных инвестиций в промышленность.

Союз БЮТ, «Нашей Украины» и СПУ, который, очевидно, и станет базой для будущей коалиции, держится исключительно на общих политических ценностях. Главная из них — личность Виктора Ющенко, как олицетворение новой демократии. Но там, где начинается экономика, единство партий Майдана заканчивается. И дело здесь даже не в банальном конфликте частных интересов промышленно-финансовых групп.

Хотя и без этого не обошлось. В первую очередь, коалицию разделяют объективные различия в программных целях. И даже там, где возможен компромисс, появляются проблемы с разным видением темпов реформ. К примеру, социалисты, следуя своим партийным канонам, выступают против ускоренного вступления Украины во Всемирную торговую организацию. «Мы сначала должны подготовить сельское хозяйство к конкуренции с иностранными компаниями, и только потом снижать пошлины», — считает лидер СПУ Александр Мороз.

А вот Юрий Ехануров уверен, что только реальная угроза потери рынков сбыта заставит наш аграрный сектор отказаться от устаревших дорогих технологий, и поэтому в ВТО нужно вступать как можно скорее. Согласен с такой позицией Блок Юлии Тимошенко, но одновременно Леди Ю является и поклонницей идеи Единого экономического пространства. «Отказываться от ЕЭП неправильно, нужно просто найти приемлемую для Украины форму участия в этой организации», — заявляет Юлия Тимошенко. Так что можете не сомневаться, Украину в 2006 г. еще ждет серьезный правительственный кризис, связанный со вступлением в ВТО.

Смогут ли украинские политики пойти на взаимные уступки, сказать пока сложно. Опыт правительства Юрия Еханурова показал, что даже без эксцентричной Тимошенко две довольно лояльные друг к другу политические силы — НУ и СПУ — оказались не в состоянии найти общий язык по очень многим вопросам. Публичные конфликты, как правило, заканчивались не подписанием примиряющего договора, а просто взятием тайм-аута в бессмысленном споре. Хотя, опять же, это лишь давало сторонам время накопить друг на друга новые обиды. Пример тому — расхождения в вопросе приватизации, о чем «ВД» уже писала в прошлом месяце (см. №12).

Специфика украинской коалиции состоит еще и в том, что партии пока не настолько сильны, чтобы самостоятельно формировать правительство, как это делается в странах Евросоюза. За посредничеством они обратились к Виктору Ющенко. Он с удовольствием опять стал ключевым политическим игроком, хотя, по Конституции, таковым уже не является.

В итоге страна получила странную европейско-азиатскую смесь со всеми атрибутами формирования демократической коалиции, но, в то же время, приправленной грубым вмешательством Президента, что свойственно, скорее, тоталитарным обществам. И, судя по последним заявлениям, команда Ющенко намерена закрепить именно такую смешанную модель на законодательном уровне. Возможно, пока в Украине не устоялись демократические традиции, такая переходная формула и является оптимальной.

Во всяком случае, на сегодняшний день лишь Президенту удается гипнотизировать лидеров Блока Юлии Тимошенко, «Нашей Украины» и Социалистической партии так, что они прекращают распри и расплываются в приветливой улыбке. Политики, готовые перегрызть друг другу глотки в подземном переходе между Верховной Радой и Кабмином, послушно складывают лапки при упоминании о «Духе Майдана». Хотя эта ситуация порождает новые риски. Используя свое влияние, Секретариат Президента может попытаться написать текст коалиционного договора самостоятельно, а партийных лидеров привлечь лишь на этапе редакторских правок.

В таком случае режим Ющенко будет мало чем отличаться от режима Кучмы, который так же грубо вмешивался в дела Верховной Рады. И даже если эта затея у Виктора Ющенко пройдет, как и в случае с Кучмой, Украина получит лишь видимость коалиции. Тлеющие конфликты между Блок Юлии Тимошенко, «Наша Украина» и Социалистическая партия Украины неизбежно вспыхнут с новой силой. И хотя такая ситуация вряд ли устроит кого-то из победителей парламентских выборов, пока что именно этот сценарий выглядит наиболее вероятным.

МНЕНИЕ.

АНДРЕЙ ЕРМОЛАЕВ. Политолог

— Экономику ждет непростой период, и политические силы, победившие на выборах, это понимают. Я думаю, что все еще возможна техническая антикризисная коалиция при участии почти всех партий, прошедших в Верховную Раду. Такая коалиция могла бы поработать в формате бюджетного года, выполнив согласованную с Президентом антикризисную программу. Это позволит максимально вовлечь политические силы, победившие на выборах, в реализацию их программных целей, поддержанных избирателями. И после этого, уже следующей весной, можно сформировать новую коалицию. Конституция это позволяет. Такой сценарий был бы оптимальным для экономики.

А КАК У НИХ?

Как можно эффективно объединить в коалицию абсолютно разные политические силы — минувшей осенью наглядно продемонстрировала Германия. Там по итогам парламентских выборов правительство создали, казалось бы, непримиримые враги — христианские демократы (от которой баллотировалась нынешний канцлер ФРГ Ангела Меркель), Христианско-социальный союз и социал-демократы бывшего канцлера Герхарда Шредера. Одни выступали за преференции бизнеса, другие построили избирательную кампанию на социальных лозунгах.

Тем не менее, в ходе переговоров выяснилось, что программу действий общего правительства написать вполне реально, хоть и ушло на это порядка двух месяцев. В результате текст коалиционного договора составил порядка двух сотен страниц. В документ вошли идеи по поводу новых законов и отмены старых. Эсдэки публично признали ошибочность реформ, проведенных в последнее время Шредером, а сам он просто ушел из политики, передав портфель главного государственного чиновника Ангеле Меркель. Избиратели были шокированы и даже заговорили о предательстве. «Иной альтернативы, чем союз с социал-демократами, сегодня нет! — заявила в ответ Ангела Меркель. — Я полностью отдаю себе отчет в том, что предстоящий путь не прост: причина в том, что с нашими партнерами социал-демократами у нас совершенно разные взгляды и идеи. Но мы думаем, что в то же время у нас появятся идеи получше».

МНЕНИЕ.

РИНАТ АХМЕТОВ. Партия Регионов

— Мы готовы сесть за стол переговоров со всеми политическими партиями. Главное, чтобы нас объединяли общие цели. Например, экономический рост Украины. Важно, чтобы в процессе переговоров о коалиции превалировали ценности, а не должности. Принципиальным для нас является снижение налогов и совершенствование правил приватизации. Ведь сама приватизация — это не цель, а средство. А конечная цель — экономический рост.

Я глубоко убежден в том, что государство — это неэффективный собственник. Частный собственник намного эффективнее. Поэтому я всегда буду за приватизацию и против реприватизации и национализации. Я за то, чтобы приватизация проходила в честных прозрачных условиях, с равным доступом для всех участников. Но очень важно, чтобы при продаже крупных стратегических предприятий государство проводило тонкую линию между свободным рынком и национальными интересами Украины. Чтобы не получилось так, что вроде бы предприятие продали, где деньги не знаем, к проблемам не готовы, к последствиям тоже.

МНЕНИЕ.

ДАВИД ЖВАНИЯ. Народный союз «Наша Украина»

— Сейчас наступил момент, когда нужно очень внимательно проанализировать программы партий, с которыми они шли на выборы, посмотреть, что они декларировали, за что голосовали избиратели. «Наша Украина», БЮТ и социалисты намного ближе друг к другу в своих программах. У нас меньше противоречий в тех пунктах, которые мы можем изложить в едином документе и поставить под ним подписи.

Учитывая программы трех политических сил, мы должны вместе разработать план действий будущего правительства. Это уже будет программа коалиции, вокруг которой объединятся партии. Очень важно, чтобы под этим документом свою подпись поставил и премьер-министр. Ведь необходимо, чтобы он был готов выполнить эту программу. Такая форма создания коалиции существует во всех европейских странах. Если мы не хотим строить азиатскую модель государства, то нужно делать именно так. Но в этих вопросах нельзя торопиться. Нам нужно не просто создать коалицию, а реально объединить усилия для выполнения согласованной программы. Процесс согласования требует времени.

СЕРГЕЙ СЫРОВАТКА