Особенность современной украинской жизни состоит в ее наполнении борьбой партий и многочисленных политических сил за "счастье" украинского народа, перманентными скандалами и постоянными изобличениями оппонентов в "предательстве", в применении "грязных технологий", "черного пиара" и т.д. Всё это уже не просто атрибут информационного пространства, но и само это пространство. Правда, возникает вопрос: если это и есть демократия, то как в ней жить тем, кто не представляет смысла существования без творческого осуществления себя как личности, кто исповедует добро, правду, духовность, красоту, разум? Ведь постоянный спор участников избирательных гонок о цене на мясо, на газ да еще о «европейском выборе» создает впечатление, что гражданин Украины живет лишь для того, чтобы насытиться мясом, низкую цену которого установит власть, согреться дешевым российским газом и ждать принятия в Евросоюз.
Очевидно, именно такое восприятие потребностей "украинского человека" сформировало представление о том, как "завоевать" голос на выборах. Поэтому лексикон ораторов и "провидныкив" нации" наполнился знакомыми: "дадим", "поднимем", "снизим", "поделим", "улучшим", "подарим" и т.п. Причем во все эти обещания не верят не только наиболее преданные адепты того или иного цвета ("оранжевого", "сине-голубого", "красного", "белого" и других), но и сами их авторы. А дело даже не в обещаниях, а в пренебрежительном, снобистском отношении политиков к своему народу, которому все время предлагают жить не сейчас, а потом, зомбируя его на пассивность. Ведь все необходимое для счастья ему "дадут", "создадут", "подарят" те, кто о нем "думает": новоявленные "вожди нации" - при условии, если именно они будут у власти, что и позволит им только тогда "осчастливить" народ. Поэтому никто из них не признает оппонента, отсюда везде - постоянная склока, ненависть, грязь, обвинения. Чем, как не цинизмом, можно назвать такое отношение к людям, к великой украинской культуре, ее моральным традициям? Все это напоминает недавнее социалистическое (пролетарское и колхозное) прошлое, где всех уверяли, как они счастливы под руководством "мудрых" вождей, партии, правительства, и если бы не враги, отщепенцы, вредители, то...
Однако что такое "цинизм"? Понятие "циник", "цинизм" происходит от древнегреческого "киносарг" - "зоркая собака", "бдительный пес" - названия холма в Афинах, на котором стоял гимнасий, где проводил занятие Антисфен, основатель философской школы киников. Ее представители стояли на позиции крайнего бытового аскетизма и пренебрежения к общественным ценностям. Этимология термина сводит его к греческому kіnіkos – «собачий» (в значении - "собачья жизнь"). Кинизм представлял собой попытку обоснования духовной свободы как асоциального состояния; упроченность в социальной структуре, приверженность к культурным ценностям, традиционная нравственность - все это трактуется киниками как "дым", который нужно развеять. Идея отказа от социальной адаптации наиболее сильно выражена в моральной позиции кинизма: "без общества, без дома, без Отчизны" - таков сознательный выбор асоциального статуса. Именно в кинизме берут истоки идея "гражданина мира" и космополитизм. С точки зрения киников, не только социальное "иметь", но и социальное "быть" является ничем другим, как иллюзией. Человек должен быть "голый и свободный".
Наиболее яркий представитель школы киников - Диоген Синопский, известный как "философ, который жил в бочке". Он прославился своим эпатажным поведением: ходил голый по Афинам с фонарем "в поисках человека"; просил милостыню у статуй; плюнул в лицо хозяину роскошного дома на том основании, что худшего места не нашлось; разрешал разного рода непристойности в публичных местах. Собственно, латинская калька названия школы (cynіcі) и легла в основу термина "цинизм" (cynіsmus), содержание которого отражает эту (и только эту) сторону кинической философии. "Цинизм" в сегодняшнем понимании - это наглое, презрительное отношение к нормам морали, добропорядочности, бесстыдство, пренебрежение правами и достоинством другого человека, беспринципное отношение к закону во имя собственной выгоды.
В противоположность крайностям кинизма история украинской культуры пронизана нравственностью, искренностью, человечностью, стремлением к духовности. Мировое значение украинской философии - в ориентированности на "сердце" - средоточие правды и добра. Абсолютным нонсенсом для человека украинской культуры выступает деятельность современных политиков и членов правительства на "благо" народа. Деятельность, которая в течение последних лет не вызывает ничего, кроме недоумения, презрения и сожаления о того, что оказался современником этой серости и провинциализма.
В новой, независимой Украине процветают обман, несправедливость, вопиющее материальное неравенство, жесткая социальная иерархия, которая закрепляет право на настоящую жизнь лишь за провластной новообразованной элитой. Причем "новая" элита – клон старой номенклатуры, а клоны, как известно, – это извращение и уродство. Как еще назвать отношение этих «элитариев» к своим гражданам, которые остаются все так же отрезанными от современных материальных благ, современного медицинского обслуживания и проч.? Не иначе, как цинизмом!
Если в относительно недалеком социалистическом прошлом распределение элитного жилья, одежды, питания принадлежало партийной и советской номенклатуре, а весь народ стоял в очередях, то теперь эту роль приняли на себя чиновники, которые от лица той или другой партии, находящейся при власти, и дальше продолжают ту же постылую и убогую политику "благотворительности" и "осчастливления" "простого человека". Украинский чиновник преисполнен "духа наживы и предпринимательства" (М.Вебер); а не соблюдения интересов государства и его граждан. Очередей в магазинах, правда, нет, но есть очереди за мизерной пенсией для большинства, за жалкими дотациями, за дешевыми распродажами и дешевыми продуктами на базарах, за все тем же жильем, которого можно дождаться в лучшем случае через сотни лет. А безнадежные демонстрации возле кабмина, парламента, секретариата президента, мэрии, где народ все еще надеется отстоять свои права?
Это и есть цинизм - провозглашать путь в Европу, обеспеченную зарплатой, жильем, социальными гарантиями, и знать, что твои соотечественники, для которых заработная плата в 300-долларовом эквиваленте является уже заявкой на «средний класс», никогда туда не попадут. Цинизмом является и пенсия в 100 долларов или такая же минимальная зарплата, не соразмерная с достоинством человека, который всю жизнь трудился, а теперь оказался в новой реальности, где его бедность и социальное унижение сделались нормой. Теперь в качестве предвыборного бренда вылощенные новоявленные "мессии", захлебываясь от гордости за собственную добродетельность, обещают поднять среднюю зарплату и минимальные пенсии аж (страшно сказать?) в два или даже три раза! А что можно купить за эти деньги? Цены на лекарства, продукты питания, квартплату, транспорт, отдых позволяют понять, почему так быстро сокращается население Украины.
Но "спасители наций" или рассудительно разводят руками, или ищут, по привычке, причину вне себя. Это и химера "северного соседа" (помним, как в советские времена все списывали на "вражеский капиталистический запад"), и жупел "саботажа" (воскрешенный из времен "военного коммунизма" и сталинских репрессий), и "враги" из оппозиции или конкурирующей партии, особенно ненавистной, если она находится при власти.
Итак, больше всего Украину в последние годы терзают "измена" и "предатели". Именно их провозглашают причиной всех бед. Нормальный человек уже ошалел от разгадки ребуса, кто же кого предал? Разве те, кого «предали», - подвижники, в поте лица работающие на бедных, страждущих, отдающие заработанное на сирот, инвалидов, на больницы, образование, помощь безработным и т.п.? И можно ли вообще кому-то предъявлять обвинение в «измене», если сам столько раз менял цвет флагов и хозяина, что потерял всякое ощущение реальности? Потерял всякое понимание того, что после подобной "многовекторности" уже не имеешь морального права кого-либо судить, поскольку "сам такой".
Перманентная "битва" кучки украинских политиков, в которую они втянули всю страну, показывает лишь их пустоту и немощь. За этой "битвой", "борьбой" давно забыты насущные проблемы украинского общества: одураченные вкладчики, потерявшие надежду защитить свои права; заброшенный аграрный сектор, деревня – эта колыбель и основа генофонда и здоровья нации; образование и наука, являющиеся залогом прогресса страны, благосостояния личности, и многое другое.
Увлеченный собой и пиаром своей "исторической роли" украинский "политик" скатывается к тотальному аморализму. Ведь тот, кто считает себя политиком, должен честно выполнять свою прямую обязанность - работать, действовать во имя решения проблем общества, создавать, а не заниматься бесконечной болтовней, прожектерством, искать врагов в неудержимом стремлении к власти, утешая избирателей утопическими и абсолютно ненужными вещами.
Как в Советском Союзе народ утешали тем, что хотя есть "ряд недочетов и недостатков", зато «нет войны» и над нами «мирное небо», так и сейчас в Украине провозглашается приоритет абстрактных ценностей "национального сознания", которые выше профессионализма, идет постоянный спор о "национальное идее", повторяется миф об украинцах как самой «работоспособной» и самой «творческой» нации. Вроде бы немцы, китайцы, англичане, арабы, а также все остальные - лодыри или бездари. Однако, оставаясь на нынешнем уровне материального и социального обеспечения, разговоры о «ценностях» и прочих "метафизических" вещах нация уже не воспринимает.
Чем, как не цинизмом, можно назвать назначения сверхвысоких (по украинским меркам) должностных окладов чиновникам высокого ранга разных ветвей власти, их колоссальные льготы - такие, какие даже не снились советской номенклатуре? Установив себе эти оклады и льготы, они еще продолжают говорить о "своей борьбе" за "благо и благосостояние" народа. Не отсюда ли такое стремление всех стать "политиками", любой ценой "прорваться" к власти? Конечно, отсюда: причина такого неудержимого стремления к власти - в невиданных преференциях, которые эта власть предоставляет субъекту, даже находящемуся на ее низших ступенях. Власть в Украине - колоссальная привилегия даже без всяких льгот и дотаций. Властное лицо находится под защитой таких законов и правил, что никакой контроль – суд, прокуратура, милиция, другая инстанция ему не страшны.
Обещания, которые раздаются перед выборами украинскому избирателю, поражают сознание своим размахом. Еще бы: 15, 20, 50 тысяч гривен за рождение ребенка, беспроцентные кредиты на жилье, бесплатная медицина и образование, почасовая высокая оплата всем работающим и многое другое. Однако за этими обещаниями - все тот же цинизм: ну, что такое при существующем в Украине уровне цен даже 50 тысяч гривен? В лучшем случае - четыре квадратных метра жилья, если его строить по "божеским" государственным расценкам в отдаленном "спальном" районе столицы (в хорошем районе и метра не купишь). Или одна-полторы сотки земли где-то далеко за Киевом. И сколько времени можно содержать ребенка за эти деньги? А какой из банков может предоставить кредит без процентов? И так до бесконечности. Обман людей перед выборами устраивается бессовестно, нагло и систематически.
Не меньшим цинизмом при рассказах о «демократии» в Украине является лишение возможности выбора. Все есть: центральная избирательная комиссия, соответствующие законы, политические силы, предвыборная агитация и борьба, но выбрать того, кто тебе нравится, невозможно. Нужно голосовать за партию или блок, в котором, рядом с некоторыми личностями, действительно достойными, масса безликих персонажей, статистов, рабов чужой воли или "денежного мешка", понимающих парламентскую деятельность как возможность "обустроить" свои дела. Украинский парламент полностью дискредитирован.
Чем иначе, как не цинизмом, можно назвать факт прихода в парламентские блоки детей, племянников, кумовьев, друзей, сватов, родителей и прочих? Причем власть имущие испытывают удивление от укоров в свой адрес: как же так, шахтерская династия возможна, а политическая - нет? Да, возможна - но лишь при условии свободы выбора для других, а этой свободы нет! Можно выбрать и брата, и свата, если он человек достойный. Но как можно выбрать того, кто обезличен давлением законов о выборах, рассчитанных лишь на «нужных», «финансово самодостаточных», способных заплатить за свое место. И это тоже считается нормой!
Циничное, любыми средствами осуществляемое стремление к власти перечеркивает заслуги, предыдущие достижения, ценность и значимость того или иного человека, потребности общества и прочее. Борьба за власть в Украине поистине тотальна. Борьба за власть существует в каждой демократической стране, но только в Украине она приобрела такое тотальное, всеохватывающее значение, когда все средства хороши. Мораль и закон здесь как-то даже неуместны. В глазах "борцов за власть" ("профессиональных политиков") законом и нормой морали стал макиавеллизм. Украинские "профессиональные политики" – единственные, имеющие право на власть. Только вот проблема: слишком уж эти "профессиональные политики" похожи даже не на "профессиональных революционеров", а на профессиональных бандитов и профессиональных негодяев.
Можно было бы плюнуть на бесконечные "разборки" украинских политиков по поводу дележа власти, если бы эта кучка людей не лишила 46 миллионов человек спокойной, деятельной, творческой жизни, заставляя заниматься лишь их, «профессиональных политиков», проблемами, когда всю страну тащат участвовать в бесконечном балагане, имя которому "украинская политика".
![Центр политического анализа и прогнозирования](http://www.zerkalov.org.ua/><img src="http://www.zerkalov.org.ua/files/images/banner4.gif" WIDTH="100"
HEIGHT="100" BORDER="2" ALT="НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"></a><br><br>
<a href=)
Однако что такое "цинизм"? Понятие "циник", "цинизм" происходит от древнегреческого "киносарг" - "зоркая собака", "бдительный пес" - названия холма в Афинах, на котором стоял гимнасий, где проводил занятие Антисфен, основатель философской школы киников. Ее представители стояли на позиции крайнего бытового аскетизма и пренебрежения к общественным ценностям. Этимология термина сводит его к греческому kіnіkos – «собачий» (в значении - "собачья жизнь"). Кинизм представлял собой попытку обоснования духовной свободы как асоциального состояния; упроченность в социальной структуре, приверженность к культурным ценностям, традиционная нравственность - все это трактуется киниками как "дым", который нужно развеять. Идея отказа от социальной адаптации наиболее сильно выражена в моральной позиции кинизма: "без общества, без дома, без Отчизны" - таков сознательный выбор асоциального статуса.
