|
 Результаты внеочередных парламентских выборов в Украине в очередной раз продемонстрировали серьезную политическую незрелость основных элит в обществе. Незреласть эта, порой вызывающая сарказм СМИ и улыбки электората, сплошь и рядом переходит в безответственность тех, кто собирается вести, перед теми, кого вести предполагается. Само наличие возможности делить народных избранников на коалицию и оппозицию – диагноз больного общества. Возникновение оппозиции органически связано с разнородностью общества, которая обуславливает невозможность постоянно сохранять в нем устойчивость и неизменность политических отношений.
ПАРЛАМЕНТ: АМБИЦИИ, КОАЛИЦИИ И ОППОЗИЦИИ
Результаты внеочередных парламентских выборов в Украине в очередной раз продемонстрировали серьезную политическую незрелость основных элит в обществе. Незреласть эта, порой вызывающая сарказм СМИ и улыбки электората, сплошь и рядом переходит в безответственность тех, кто собирается вести, перед теми, кого вести предполагается. Само наличие возможности делить народных избранников на коалицию и оппозицию – диагноз больного общества. Возникновение оппозиции органически связано с разнородностью общества, которая обуславливает невозможность постоянно сохранять в нем устойчивость и неизменность политических отношений.
В качестве основных причин формирования политической оппозиции правящему режиму исследователи называют социальное расслоение в обществе, национальное неравенство, несовершенство избирательной системы, разочарование в идеалах господствующего строя, раскол элит и неудовлетворенные амбиции отдельных деятелей. Все это, пожалуй даже в чересчур наглядной, почти вопиющей форме присутствует в современной политической обстановке в стране. Страна бьет мировые рекорды по покупке новых автомобилей ведущих мировых производителей и декларирует потребительскую корзинку, содержимого которой хватает на неделю жизни, зазорной для бруклинского нищего. Цена на двухкомнатные квартиры в Киеве переваливает за 200 тысяч «зеленых» – и их покупают! На среднюю пенсию невозможно пообедать в ресторане средней руки… и стоит ли продолжать?
Конституция провозглашает равные права наций и народностей, населяющих Украину, но давайте заговорим по русски… да хотя бы в киевском суде, например… Национальное равенство у нас в полной мере – лишь на бумаге. О том, что у нас с избирательной системой – комментарии излишни – об этом не пишут сегодня пожалуй только в театральных афишах. Просто давайте посмотрим: когда закончится эпопея с внеочередными выборами и чем именно она закончится.
Что же касается «разочарования в идеалах господствующего строя» – так в Парламент чуть было не прошла «партия», отраженная в бюллетене длинной строкой – «Не поддерживаю кандидатов в народные депутаты ни от одной политической партии (блока)». Набранные 2,73% голосов – хорошая иллюстрация. И это ведь только процент населения, которое твердо убедились, что те, кто выставил свои списки на голосование, не принесут народу ничего положительного. А сколько процентов проголосовало «по приколу», «все равно за кого», и «лишь бы не за «этих»?!
О расколе элит наглядно свидетельствуют регулярные переделы собственности, приватизация и реприватизация, опыт президентских и парламентских выборов, «коалициада» и разорванные до пупа рубашки некоторых политиков, вопящих в микрофоны «чтоб мы с ними?! Да никогда!!!», а потом переходящих из лагеря в лагерь под хруст бумажных эквивалентов власти и благосостояния. А амбиции большинства наших дятелей мы давно уже знаем не как неудовлетворенные, а как неудовлетворимые по определению.
И значит – без жесткой политической оппозиции нам еще долго не обойтись, как ни хотелось бы мира и согласия в нашем руководстве, последовательного роста экономики, разумных и своевременно принимаемых законов и тщательного, даже педантичного их исполнения и властью, и народом. Каковы же функции политической оппозиции в переходных обществах и чего нам ожидать от ближайшего будущего?
Прежде всего, следуя за мыслью крупнейшего представителя французского либерализма первой половины ХIХ в. Франсуа Гизо, нужно заметить, что когда средства правления и традиционный государственный аппарат являются малопродуктивными, в обществе необходимо наличие продуктивной оппозиции. Только при этом условии можно сделать управление обществом эффективным, сохранив при этом свободу и основные правовые гарантии граждан. Касаясь сущности оппозиции, Гизо пишет: «Оппозиция есть правление той частью публики, которая осуждает правительственную систему и стремится изменить её; правда, это правление чисто моральное, не обладающее никакими принудительными средствами в отношении своих противников или своих сторонников, способное действовать лишь путем влияния, но которому достоинство и осознание всех своих прав от этого не менее необходимы».
Современное понимание оппозиции в принципиальных положениях мало чем отличается от представлений первых исследователей этого политического института. Так, в последнем российском издании «Политической энциклопедии» определение «оппозиции» дается в следующем виде: «Оппозиция (от лат. oppositio – противодействие) — сопротивление определенной политике, политической линии, политическому действию; организация, партия, лицо, выступающие против господствующего мнения, правительства, системы власти, конституции, политической системы в целом».
Целью оппозиции является борьба, но не только для того, чтобы опрокинуть, если это ей удастся, систему управления, которую она считает неправильной, но также и для того, чтобы эту систему изменить, вынудить ее сдерживать себя и идти на соглашение даже тогда, когда она всесильна. Именно этим обоснована необходимость оппозиции находиться во власти.
По Франсуа Гизо «Оппозиция должна преследовать власть по пятам, достаточно часто встречаться на ее пути, выглядеть перед нею хорошо вооруженной, дабы заставить ту ощутить потребность не впадать в заблуждение, дабы оказывать на нее воздействие, хотя власть ее отвергает и даже одерживает над ней победы».
Оппозиция должна иметь право и быть в состоянии изменить правительство, не свергая его. Именно этим она удовлетворяет потребность той части общества, которую она представляет, именно этим она выполняет свою подлинную миссию. Исправляя ошибки власти, оппозиция поддерживает саму власть, против которой борется, и тем самым она выражает интересы не только части общества, но и общества в целом.
Оппозиция должна проявляться не только на трибуне, не только через слово. Место оппозиции не вне власти, она должна обладать реальными, фактическими средствами в сфере самой власти. До тех пор, пока оппозиция, ораторствующая с парламентской трибуны, никак не влияет ни на осуществление власти, ни на судьбы общества, цель представительного правления не будет достигнута. Поэтому оппозиция должна принимать участие в муниципальном управлении, в заседании судов, выполнять часть общественных и прямо политических функций. Только такой ценой свобода может считать себя защищенной. Для того, чтобы порядок и свобода нашли свое прочное основание, власть повсеместно должна иметь ограничения в лице дееспособной оппозиции.
Следует отметить однако, что все это хорошо срабатывает в цивилизованных странах, имеющих солидный опыт демократического строительства и правовые основы существования государства. Наша же с вами, уважаемый читатель, независимость еще слишком молода, правовое государство – в зачаточном состоянии, этап первичного накопления капитала акулами бизнеса не завершен и общей культурой большинство «избранников» не обременено.
Так что сегодня мирное сотрудничество партий, представленных в новом составе украинского Парламента скорее всего невозможно. А значит, нас ждут яркие страницы межпартийной грызни, тайных договоренностей, подковерной возни, громких лозунгов со всех сторон, роста цен, валютных потрясений, новых витков безработицы, хорошо оплаченных стихийных манифестаций… и чего там мы еще с вами не видели? Пары-тройки разноцветных революций? Впрочем – свалить вину за это исключительно на политическую оппозицию правящим партиям в любом случае не удастся. В условиях многопартийности кроме внешней оппозиции, представляемой партиями меньшинства, обязательно существует и оппозиция внутреннюя — между партиями самого большинства.
И основное место обитания противоречий внутри любой демократической коалиции - между различными ветвями государственной власти. Например, между исполнительной и законодательной властью могут быть существенные различия по той или иной проблеме. И эти две власти могут находиться в оппозиции друг к другу и представлять внутреннюю оппозицию, то есть оппозицию внутри государственной власти. А в том, что наши политики умеют эффектно и эффективно перегрызться внутри команды не только не добежав до финиша, а прямо сразу после старта – мы тоже уже, к сожалению, наглядно убедились на примерах нашей новейшей истории. А уж какие противоречия у нас создаются между упомянутыми ветвями власти и третьей, судебной – это тема для отдельного иссследования и трехтомника фельетонов…
Досадно другое – имей наши политики хоть немного совести и личной ответственности перед теми, кого они во внеочередной раз сгоняли на избирательные участки для удовлетворения собственных амбиций, возможно и не стали бы просчитывать сейчас варианты коалиций и полномочия оппозиции. А взялись бы за работу. И как там это ни назови – «широкая коалиция» или «Уряд народної єдності» - не суть важно.
Мы за многолетним цирком потихоньку забываем, что Парламент должен создавать законы, а Правительство – проводить их в жизнь на благо того налогоплательщика, который всю эту свору содержит, отстегивая от скудных своих заработков. И что государственная власть – не арена для кулачных боев и не сытная кормушка на скотном дворе. И о том, что мы нанимаем себе власть, и ей перед нами – отчитываться. Daily.com
ПО ТЕМЕ: В ПР считают, что правительство Тимошенко проработает максимум до апреля
Член Партии регионов Василий Хара считает, что правительство под руководством Юлии Тимошенко проработает до весны 2008 года. Так он прокомментировал газете "Коммерсантъ-Украина" парафированное в понедельник, 15 октября, соглашение о создании коалиции между блоком "Наша Украина - Народная самооборона" (НУНС) и Блоком Юлии Тимошенко, а также распределении должностей между политическими силами в будущем правительстве. "Договоренности Ющенко с Тимошенко говорят, что для лидера БЮТ премьерство - это промежуточная ступень на пути к президентскому креслу, а для главы государства - возможность загнать Тимошенко в угол. Возможности нашей страны намного скромнее, чем предвыборные обещания Юлии Владимировны. При таких условиях коалиционного соглашения, думаю, что правительство Тимошенко сможет проработать максимум до апреля будущего года", - сказал Хара. Он также сообщил, что предметом вчерашних переговоров в Секретариате президента была кандидатура спикера. "По моей информации, Виктор Ющенко не хочет, чтобы спикером был Вячеслав Кириленко (глава политсовета НУНС). Наиболее приемлемой кандидатурой на эту должность президент видит Ивана Плюща (секретарь Совета нацбезопасности)", - заявил Хара в интервью газете "Экономические известия". Также политик отметил, что коалиция БЮТ и НУНС - "очень слабая коалиция". "Тимошенко для президента является не меньшим злом, чем Виктор Янукович, так как и в роли оппозиционера, и в роли премьер-министра у нее больше шансов занять президентское кресло, чем у Виктора Ющенко", - сказал Хара. Как сообщалось, в понедельник вечером в Секретариате президента лидер БЮТ Юлия Тимошенко и лидеры блока НУНС Вячеслав Кириленко и Юрий Луценко парафировали соглашение о создании коалиции парламентского большинства.
КС уже придумал работу для нового спикера.
Конституционный Суд решил, что спикер Верховной Рады обязан обнародовать законы, принятые парламентом предыдущих созывов не менее чем двумя третями его состава и не подписанные президентом на протяжении 10 дней. Такое решение было обнародовано в понедельник на заседании КС.Суд решил, что положения Конституции о неотложности официального оповещения и опубликование спикером ВР закона, в случае, если президент не подписал и не обнародовал его на протяжении 10 дней, надо понимать так, что спикер ВР обязан официально обнародовать и опубликовать такой закон. В соответствии с решением, спикер должен сделать это в приоритетном порядке, то есть перед другими актами. В своем решении КС отмечает, что в контексте Конституции подписание предыдущим спикером Верховной Рады закона при его послании президенту является юридическим фактом, обязательным для определенных законом дальнейших действий действующего спикера. Поэтому КС считает, что новый глава парламента обязан завершить законодательную процедуру в связи с неподписанием президентом законодательного акта на протяжении 10 дней. При этом официальное обнародование и опубликование при таких обстоятельствах не может быть растянуто во времени, а должно осуществляться прежде других актов.
WWW.UA-PRAVDA.COM
|
