НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ ИЗ СТАРЫХ БЮРОКРАТОВ! - Центр политического прогнозирования

Прежде чем говорить о перспективах оппозиции новой власти, следует напомнить о специфике украинской оппозиции вообще. Специфика эта касается оппозиции любого качества и направления. Состоит она в том, что само существование позиции и оппозиции у нас вызывается несколько другими, чем в обычных странах, причинами. В нормальной стране оппозиция – это все те, кто не находится у власти в данный конкретный момент времени. Имеется в виду – в исполнительной власти, так как понятно, что законодательная власть предполагает существование самых разных точек зрения.

Задача оппозиции в такой ситуации – получение власти, то есть избрание своего президента (в США) или формирование своего кабинета (в Европе). Отсюда – неизбежно критическая позиция по отношению к власти любого политика, оказавшегося вне ее. Странно было бы поддерживать существующую власть, с одной стороны – не имея шансов войти в нее, с другой – имея все шансы самому стать властью в следующий раз. Заметим, что оппозиционность в нормальных политических системах приобретается де-факто, то есть, если вы не у власти, то хотите того или нет - в оппозиции.

В Украине, разумеется, все не так. Начнем с того, что исполнительная власть, по сути, двухглава. Есть президент, избираемый на прямых выборах, и есть кабинет, назначаемый парламентом при некотором участии президента. Мало того, Конституция прямо запрещает президенту быть членом партии, в результате чего, в политическом смысле он остается в "свободном полете". Фактически, президент полностью свободен в выборе того, "кем быть" в политике. Он сам формирует свою "группу поддержки" и меняет ее, когда захочет. В таких условиях оппозиция – крайне неприятное и хлопотное дело, хотя бы потому, что вместо единственной оси "власть - все прочие политики", возникает множество взаимопересекающихся направлений, в которых может существовать эта ось. Украинцы даже были свидетелями нескольких уникальных явлений в политике, связанных с отношениями во власти.

Первое - когда в 1996-м году президент Кучма был в оппозиции собственному премьеру Лазаренко. В течение чуть ли не целого года Леонид Данилович объяснял всем, какой у него плохой премьер. Между тем, достаточно было одной подписи Кучмы под указом, чтобы нелюбимого премьера не стало. Думаю, такая ситуация (а, по сути – обман избирателя) была бы просто невозможна, существуй у нас четкая и однозначная политическая система. Второе замечательное явление – это "президент в оппозиции". Леонид Данилович всегда делал вид, что он только что вернулся с Марса и происходящее в стране является для него большой новостью.

Более того, фактически на выборах 1999 года Кучма занял оппозиционное по отношению к власти положение и, располагая практически полной монополией на СМИ, выиграл эти выборы. Ну и, наконец, просто невероятный, с точки зрения цивилизованной практики, кульбит совершила в свое время СДПУ(о). Будучи активным участником так называемого "парламентского большинства", эта партия поддержала назначение Виктора Ющенко премьер-министром. Однако, через некоторое время, усилиями этой же партии он был смещен с поста. При этом СДПУ(о) осталась в "большинстве". В такой ситуации, понять, кто против кого и почему уже просто невозможно.

Таким образом, в Украине позиция и оппозиция существуют как достаточно произвольные категории. Фактически, они являются делом свободного выбора того или иного деятеля и отражают взаимодействие не политик, как некоторых последовательных действий на пути к заявленной цели, а политиков, как персонажей с никому толком не известными мотивами поведения и обязательствами.

Заметим, что обе главные действующие силы - "регионы" и "оранжевые" придерживаются именно такого понимания. Даже политреформа, которая, казалось бы, должна была расставить все по своим местам, не сильно здесь помогла. Исключение составляет Тимошенко, но это исключение скорее тоже подтверждает правило. Отличие состоит в том, что ПР и НУНС хотят быть всегда "в позиции", а Юлия Владимировна – хочет быть всегда в оппозиции. Это объясняется разницей приоритетов. Для "регионов" и НУНС (скажем так, той его части, которая ближе к Секретариату президента) ключевое значение имеют экономические приоритеты. В отличие от них, Тимошенко интересует абсолютная власть и, следовательно, пока эта власть не абсолютна и не находится у нее в руках, она будет плоха и Юлия Владимировна будет к ней в оппозиции, какую бы должность она не занимала.

Особенно показательны в этом отношении "регионы". Заявление ПР, написанное от имени Януковича, вызывает желание отдать всю партию на принудительные политологические курсы. Двухстраничный текст не содержит в себе ничего, кроме перечислений заслуг Кабмина Януковича и бед, которые принесло стране "оранжевое" правление. Оппозицинность ПР подается в нем как вынужденный и добровольный шаг партии, как будто бы этого состояния можно было бы избежать. Вспомним, что после победы Ющенко ПР тоже устраивала непонятные шоу вокруг оппозиционности и так толком и не определилась со своим статусом. После выборов 2006 эта партия пугала оппозиционностью, заявляя, что если ей немедленно не дадут власть, то все сильно об этом пожалеют.

Причина такого странного отношения к оппозиционности проста. Политика и бизнес в Украине суть одно и то же. Более того, без политической "крыши" невозможен никакой серьезный бизнес, да и сам этот бизнес, как правило, основан на использовании инструментов государства. Опять-таки, занятие бизнес-политикой на таком уровне – дело определенного, пусть и достаточно широкого круга людей. Понятно, что бизнес – не дело партий, а занятие индивидуальное или групповое, причем объединение проходит на уровне совпадения достаточно широкого набора интересов. Так, "донецкие" отличаются, прежде всего, спецификой своего региона, который во многом представляет собой единый производственно-финансовый комплекс. В такой "политике" личные отношения играют приоритетную роль, ни политические, ни, тем более, идеологические моменты не имеют такого значения. Поэтому оппозиционность рассматривается политиками такого сорта как своего рода "обида", состояние, которое закрывает возможности для персонифицированной бизнес-политической деятельности. Отсюда и та патологическая боязнь оппозиционности, которой больше всего грешит ПР. Заметим, что и президент, фактически выступавший за "широкую коалицию", тем самым выступал и за бизнес-политическое понимание власти и оппозиции. Ведь если бы такая коалиция возникла, то основа ее была бы опять внепартийной, а значит и оппозицию, как таковую трудно было бы определить.

Отметим, что специфическое отношение к оппозиционности хорошо иллюстрирует и отношение наших политиков к власти. Они понимают власть как нечто, существующее "пока мы здесь". Возможность отложить что-то на потом, как и вообще стратегический подход к политике и ее целям здесь просто невозможны. Это вполне естественно, так как существующая политическая машина допускает, что мотивы политиков находятся сугубо в личной плоскости, и, следовательно, имеют короткие временные горизонты.

В итоге, говоря о перспективах ПР как оппозиции, следует прежде всего исходить из ее целей, которые, повторю, находятся в политэкономической, а не политической плоскости. Это означает, что для ПР важны конкретные должности, а как все это будет называться – не имеет значения. Поэтому, линия поведения ПР очевидна – активный саботаж всего на свете до тех пор, пока Кабинет не перейдет де-факто в состояние коалиционного. При этом, что случится с самой коалицией большинства, то есть, каким образом будет оформлено (или не оформлено вообще) это состояние не имеет никакого значения.

Тимошенко в этом смысле достаточно неудобная для ПР фигура. Она вряд ли согласится на включение деятелей "регионов" в состав правительства и переход к "ползучей" коалиции с ПР. Для Тимошенко громкий уход из Кабинета значит в политическом смысле столько же, сколько и приход. Поэтому задачей номер один для новой оппозиции будет отставка Тимошенко. Интересно, что в этом моменте ПР попадает в ловушку собственной политики, ведь, способствуя отставке, она тем самым будет способствовать победе Тимошенко на президентских выборах. Вообще говоря, перспективы ПР на будущих выборах президента весьма сомнительны при всех раскладах, но это закономерный результат краткосрочных приоритетов, котороыми руководствуется эта партия.

Владимир Золоторев, Киев