«Если решение о ПДЧ будет принято сейчас, это станет броском перчатки со стороны НАТО - России». Эти слова, якобы произнесенные на прошлой неделе председателем Верховной Рады Арсением Яценюком, сегодня повлекли в Киеве достаточно большой скандал.   
     Правда, в большей своей части этот скандал остался кулуарным.
     
     Как, возможно, догадался читатель, идет речь об интервью Яценюка газете «Известия в Украине», вышедшем 20 марта. Среди ряда заявлений спикера было и такое, где Яценюк говорил о призрачности сближения Украины с НАТО в ближайшее время. Там же фигурировала и приведена выше фраза.    
     Уже через несколько часов на свет Божий появилось опровержение. Пресс-служба ВР сообщила, что интервью Яценюка полностью... является фальшивкой.
     
     «Председатель Верховной Рады Украины не давал интервью газете «Известия». Упомянутая публикация является вольным пересказом некоторых высказываний, подобранных самим журналистом с усилением акцентов и поданным как интервью», - говорилось в сообщении.   
     Поскольку до сих пор в Украине фальсификации целых интервью первых лиц государства возможны были разве что в предвыборных листовках, решил выяснить, достигла ли действительно отечественная свобода слова новых рубежей.
     
     Наше любопытство подогревала, сознаемся честно, неоднозначность «Известий в Украине» и личности главного редактора этой газеты Янины Соколовской, которая и была автором скандального интервью с Яценюком. В кругах «украинских интеллектуал-патриотов» немало публикаций этого источника давно стали пищей для анекдотов; истории о «языковом СС» и жестоких избиениеяхучителей в западноукраинских городах «озверевшими бандеровцами» послужили в украинской блогосфере источником для целых сатирических циклов наподобие «города Львова», где русскоязычных украинцев вынуждают маршировать строем жестокие конвоиры, вооруженные «увесистыми томиками Леси Украинки».  
     Конечно, дело не в политико-идеологической ориентации отдельных газет или журналистов. Другое дело - практика «натяжек» ради этой ориентации, как это было достаточно недавно в статье росийских «Известий» о результатах всеукраинского исследования менталитета украинцев, проведенного Институтом им. Горшенина. Именно здесь, как в свое время выяснил один из нынешних редакторов , имело место то, о чем говорит пресс-служба ВР в контексте интервью Яценюка - то есть «вольный пересказ некоторых высказываний, подобранных самим журналистом с усилением акцентов».      
     Далее, еще в 2001 году случилась история с известным украинско-американским журналистом, активным участником событий, связанных с пленками Мельниченко, Аскольдом Крушельницким. Он обвинил журналиста «Известий» Янину Соколовскую в искажении своего собственного интервью, выступив с подробным перечнем этих, по его мнению, искажений на страницах «Украинской правды».
     
     Много позже автор этой статьи был свидетелем аналогичного случая с экс-полковником СБУ Валентином Крижановским, в ноябре 2005 года обвинившим тогдашнего председателя СБУ Игоря Дрижчаного в незаконных махинациях и государственной измене.     
     После нападения неизвестных (уголовное дело по этому поводу ничем не завершилось) мятежный полковник исчез из Украины, а через некоторое время якобы нашелся в России, где дал интервью уже упомянутому корреспонденту «Известий». В этом интервью Крижановский рассказал немало сенсаций наподобие того, что российские спецслужбы якобы предотвратили покушение на кандидата в Президенты Украины Виктора Ющенко в 2004 году (!), причем само покушение якобы было организовано... Борисом Березовским.
     
     Через несколько дней по адресу Интернет-издания «Главред», где тогда работал автор этих строк, пришло подписанное Крижановским письмо, во многих моментах расходившееся с этим интервью. А еще позднее интервью с экс-полковником записала газета «Украина молода». Этой газете Крижановский (на то время - уже гражданин России), в частности, заявил: «Янина Соколовская написала (интервью в «Известиях» - ) от себя, я ей такого интервью не давал, в глаза ее не видел. В действительности я написал ей письмо, нашел ее электронный адрес в этой газете, потому что ее статья с моей пресс-конференции в УНИАН мне понравилась. Пришел ответ: ваше письмо получено, будет напечатано. А затем вдруг выходит интервью со мной, которого я просто естественно не мог дать. Этакая «абракадабра». <.>. Обидевшись на нее, я это же письмо направил на «Главред-инфо» и его опубликовали таким, каким оно и было».     
     По иронии судьбы, между прочим, сегодня контрольный пакет газеты «Известия» в Украине принадлежит холдингу «Главред-медиа». Но вернемся к скандалу с Яценюком.
     
     «Поздраваляю вас, гражданин, соврамши!»
     
     Руководство «Главред-медиа» любезно связало корреспондента с самой Яниной Соколовской. Журналистка категорически заявила, что интервью действительно имело место, и она имеет тому доказательства: текст интервью с правками, полученный от помощников спикера. «Это интервью мы поставили с этими правками», - заявила Соколовская.
     
     Более того, главный редактор «Известий в Украине» объяснила, что Яценюк... сам предложил изданию побеседовать с ним. «Очевидно, в канун своего визита в Москву 2 апреля этот молодой многообещающий политик решил выступить во влиятельной газете, которая является почтенной и в Украине, и в России», - предположила Соколовская.
     
     Из ее слов следовало, что интервью было проведено «приблизительно 12 марта». После этого текст, согласно устоявшейся практике, был отправлен на согласование. С адреса «доверенного лица» Яценюка и поступило письмо с правками, которые, по словам Соколовской, были учтены, и который есть в распоряжении ее редакции.      
     В пресс-службе парламента нам подтвердили, что интервью спикера через это ведомство не проходило, и им, как это и бывает с политиками такого ранга, занимались его помощники. К сожалению, осталось непонятным, чья вина в том, что текст в сегодняшней газете вдруг стал причиной скандала: помощники и «доверенные лица», которые не заметили в интервью неприятных для Арсения Петровича вещей, или сам Яценюк, сказавший российско-украинской газете лишнего.
     
     Конечно, представители газеты первую из этих версий отрицают. Более того, по словам Соколовской, те же «доверенные лица» Яценюка утром, после выхода материала, звонили с просьбой снять его с сайта «Известий в Украине», или хотя бы изменить злосчастный абзац о НАТО.      
     Интересно, кстати, что на сайте российских «Известий» нет не только интервью Яценюка, но и никакого упоминания о возникшем скандале (хотя о нем сообщили ведущие российские информагентства). То есть если Арсений Петрович действительно хотел «выступить в газете, которая является почтенной и в Украине, и в России», то это ему не совсем удалось.
     
     Зато, если интервью все-таки подлинное, можно с уверенностью сказать, что спикеру удалось вызывать гнев Банковой - только там могли нажать на третье лицо в государстве, заставив его оправдываться за собственные слова. Повторимся еще раз: если интервью подлинное.      
     Доказать это могло бы дальнейшее разбирательство между заинтересованными сторонами. Но, по полученной из разных источников информации, эти стороны достигли чего-то наподобие «полюбовного соглашения» о сворачивании скандала.
     
     Щенячья информполитика
     
      подчеркивает, что не ставит целью нападать на кого-то этим материалом, и, конечно, всегда предоставит каждой заинтересованной стороне возможность сделать любые дополнительные заявления по этой теме. Вместе с тем, возникшее противостояние демонстрирует катастрофическую ситуацию в сфере, о которой почти не говорят - сфере информационной безопасности государства.
     
     Вспомним: массированное и продуманное информационное наступление против Украины во время последней «газовой войны» власть предержащие как будто и не заметили. Более того, многие с восторгом принялись играть в навязанные извне игры, которые просто по определению не могли вестись в украинских интересах.
     
     Аналогичные ситуации случаются во всех сферах. Временами на них реагируют СМИ (к этому приобщился и , разбирая «непризнание» ЮНЕСКО Голодомора в Украине в ноябре прошлого года - как оказалось, с подачи российских СМИ тогда «непризнанием» назвали обычную для ЮНЕСКО формулировку, вполне аналогичную принятой, например, для Холокоста). Однако государственные мужи продолжают упрямо пренебрегать тем, «как слово их отзовется».
     
     Результатом нередко становятся совсем анекдотические истории - как, скажем, о якобы перевозке самолетом Президента Ющенко... контрабандных щенков в Израиль. После того, как малоизвестное и сомнительное росийске-израильске агентство сообщило, что в самолете, «зафрахтованном» для полета Ющенко 13 ноября 2007 года, стюарды незаконно перевозили несколько щенков особенно ценной породы, что вызывало «огромный резонанс», украинские власть предержащие вместе с компанией «Аэросвит» (чьи сотрудники и обвинялись в контрабанде), отмалчивались, пока история не вышла во всех украинских газетах.      
     Потом о ней узнали и в пресс-службе Президента, и в пресс-службе «Аэросвита» - от украинских журналистов, звонивших за комментариями. И только тогда, наконец, выяснилось, что идет речь о совсем другом самолете, а машины для президентских рейсов у коммерческих компаний вообще не фрахтуются. Но к тому моменту примитивная «утка» уже вполне успешно выполнила миссию целой спецоперации по «черному пиару».
     
     Что ж, стараниями самих политиков даже слово «пиар» приобрело в Украине совсем не то значение, которое имеет буквоссочетание PR («связи с общественностью», то есть доведение политиками, органами власти и корпорациями до общественности своих взглядов или аргументов). Возможно, именно поэтому украинские политики остаются в области настоящего PR по-щенячьи беспомощными. С ними в этом состоянии остается и государство.