«Крым был заветной мечтой украинских националистов с первого дня их существования», — пишет украинская газета «Сегодня» в статье «Крымский „вареник“ для казака Пацюка».

В момент появления этого лозунга Карпаты принадлежали Австрии, Кавказ — России, а сама Украина существовала только в проекте нескольких особо передовых умов. Однако в идеале территориальные претензии украинцев-великодержавников распространялись далеко за горизонт. Они включали не только то, что мы сегодня видим на политической карте, но и белорусский город Брест с окрестностями, часть Курской и Воронежской областей России (на основании того, что там вперемешку с великороссами жили и малороссы), всю Кубань, населенную потомками запорожцев, и в идеале  — Крым. Правда, на этом полуострове украинцы никогда не составляли большинства. Ни в царские, ни в советские времена, ни сегодня. До 1917 года Крым входил в Таврическую губернию Российской империи. После победы советской власти стал Крымской автономной советской социалистической республикой в составе Российской федерации.

Автор статьи, Олесь Бузина, называет Украину удивительной страной, которую создали ее «враги». Создание Украины шло парадоксальным путем, и националисты играли в ней роль идейной закваски. Но на практике сделать ничего не могли. Реальную Украину строили их идеологические противники.

«Этот исторический закон кажется невероятным. Но он существует и благополучно действует. Большевики-ленинцы разбили петлюровцев. И тут же: стали проводить политику украинизации, прирезав к УССР территорию Донецко-Криворожской республики и заставляя членов партии разговаривать по-украински даже в тех местах, где на этом языке никто не разговаривал.

Сталин последовательно уничтожал бандеровцев. Но именно он присоединил к Украине Галичину, выселил из нее поляков, провел этническую чистку в интересах западных украинцев, а потом стал превращать отсталую аграрную провинцию Польши в передовой индустриальный регион УССР… Никита Хрущев, которому принадлежала идея об изменении юридического статуса Крыма, тоже строил Украину „назло“ воякам УПА, прятавшимся в лесах, и ОУН, существовавшей на деньги западных спецслужб».

Замыслу Хрущева благоприятствовало то, что в марте прошли новые выборы депутатов в Верховный Совет СССР, куда новый вождь мог провести своих людей. Как известно, в Советском Союзе была однопартийная система, а главой партии — Никита Хрущев. «Зато, когда 26 апреля открылась сессия Верховного Совета, украинские делегаты чуть не плакали от восторга. Поэт-депутат Павло Тычина, хорошо знакомый Хрущеву по работе в Украине, просто разливался соловьем: „Мы безмерно благодарны великому русскому народу, который спас Украину от поглощения ее султанской Турцией и польской шляхтой… Украинский народ, как и все братские народы, знает и глубоко понимает, что все его успехи в хозяйственном и культурном строительстве, в создании своей государственности, есть результат мудрой ленинско-сталинской национальной политики нашей Партии, результат нерасторжимой и всеукрепляющей дружбы народов нашей Родины. И вот новое проявление дружбы со стороны русского брата — передача Крымской области Украине… Когда и в какой капиталистической стране возможен был такой великодушный акт, как передача великим народом одной из лучших своих областей другому народу, причем передача бескорыстная, от всей души, по доброй воле? Такой дружественный акт стал возможным только в нашей стране“»…

«Украинская мечта в очередной раз сбылась непостижимым образом. В рот гоголевскому казаку Пацюку влетел еще один „вареник“, самый большой — Крым», — подводит итог статьи газета «Сегодня».

«Крым скоро вернется в Россию», — такое спорное утверждение вынес на свою обложку еженедельник «Эхо планеты» N8. Этой же теме, теме незаконной передачи полуострова Украине в 1954 году, и возможности его возвращения России посвятил журнал серию статей о «Крыме как о яблоке раздора».

«История Крыма последнего столетия полна примером грубого нарушения законности и пренебрежения конституционными правами отдельных граждан и целых народов. Злые языки утверждали, что Хрущев подарил Крым Украине после двух стаканов коньяка». Споры по поводу законности этого решения не утихают и сегодня. А политика Киева, которая в Крыму воспринимается как антироссийская, заставляет крымчан выступать за возвращение полуострова в состав России.

«Крымский вопрос» остается яблоком раздора между Украиной и Россией, отвечая на вопросы журнала, сказал первый зампред комитета Думы Константин Затулин. Правда, отмечает он, Россия не собирается отнимать Крым у Украины, однако считает, что Россия будет в состоянии присоединить Крым себе, опираясь на юридические аргументы, поскольку передача этой территории в состав УССР в 1954 году прошла с нарушениями советского законодательства, без решения Верховного Совета СССР и референдума.

Одна проблема, как посмотрит на предъявление Россией претензий на Крым мировое сообщество? По мнению Затулина, западные страны и США отреагировали бы на этот шаг резко негативно: проведя в прошлом году операцию по принуждению Грузии к миру и признав затем независимость Абхазии и Южной Осетии, Россия «подъисчерпала тот никем не прописанный лимит самостоятельных действий, которые можно было бы использовать для того, чтобы переоценить российско-украинские отношения».

Харьковский политолог Игорь Джадан в статье «Незаконный полуостров» полагает, что России не стоит обращать внимание в этом вопросе на позицию западных стран. «Крым должен быть возвращен России. Того требует закон. Россия не имела права соглашаться на принадлежность Крыма Украине без референдума».

Упразднение Крымской АССР и в дальнейшем передача Крыма другому государству полностью противоречит принятым международным договоренностям о правах человека. В частности, в статье 15 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, недвусмысленно сказано: «Никто не может быть произвольно лишен своей национальности или права изменить свою национальность» (No one shall be arbitarily deprived of his nationality nor denied the right to change his nationality). Упразднив Крымскую АССР, высший государственный СССР ущемил права всех жителей автономной республики, включая, конечно и составляющую к тому времени большинство русскоязычную часть. Если обращаться, как говорит римское право ad fontes, к первоисточникам сегодняшних крымских проблем, то они, безусловно, начались с этого противозаконного акта.

«Похожий пример незаконного включения одного государственно-территориального образования в другое произошел на Кавказе 19 февраля 1931 года, когда без учета мнения своего населения Абхазия была введена в состав Грузинской ССР, — отмечает политолог. — Совсем недавно мы убедились, насколько тяжелые последствия могут иметь подобные беззакония».

И если военные действия между Россией и Грузией были прекращены, то информационное противостояние не затихает. О политических мотивах грузинской песни We don't wanna put in, отобранной на конкурс „Евровидение“, рассказывает еженедельник „Версия“ в статье „Песнец какой-то“.

Если вначале грузинская сторона заявляла, что будет бойкотировать конкурс „Евровидение“ в Москве, то потом от своих слов отказалась и выбрала коллектив, название композиции которого уже вызывает неоднозначную реакцию. Грузинская группа использовала двусмысленную фразу в названии композиции, которую „Версия“ предлагает трактовать как „Мы не хотим давления“ или „Мы не хотим Путина“. Процесс отбора музыкального материала контролировал лично президент Грузии Михаил Саакашвили, по праву считающийся специалистом по различным пиар-технологиям. Сей музыкальный опус вызвал восторг у продюсера из Великобритании Стивена Бада, который заявил, что эта песня в Москве произведет особое впечатление. Однако по правилам конкурса текст песни не должен нести политических речей и призывать к активным политическим действиям.

„Остается лишь сожалеть, что участники конкурса из Грузии намереваются не сконцентрироваться действительно на творчестве, а использовать такой популярный во всей Европе конкурс для трансляции своих псевдополитических амбиций, а проще говоря, простого хулиганства“, — прокомментировал происходящее пресс-секретарь премьер-министра РФ, член оргкомитета „Евровидение-2009“ Дмитрий Песков.

Впрочем, вице-премьер и одновременно министр евро и евроатлантической интеграции Грузии Георгий Барамидзе не исключает возможности нового вооруженного конфликта с Россией. „Война может разразиться не из-за Южной Осетии и Абхазии, а из-за того, что Россия не отказалась от планов гегемонии на Южном Кавказе и контроля над всей Центральной Азией. Война дала определенные результаты России, но не те, что планировались в Кремле“, — говорит он в интервью газете „Бизнес&Балтия“. Оно озаглавлено „Война на Кавказе возможна“.

Барамидзе считает, что решения Бухарестского саммита НАТО остаются в силе — Грузия и Украина станут членами альянса. „Западные демократии боялись Советского Союза и стран Варшавского Договора, а Россию не боятся — она значительно слабее. Вот если такая боязнь появится, если НАТО испугается по-настоящему, то Грузия стопроцентно станет членом альянса“, — убежден он.

Политики делятся на разные категории: одни любят драться, другие предпочитают договариваться. „Саакашвили любит и всегда хочет договариваться! До августа 2008-го неоднократно посылали сигналы России, что готовы идти на компромиссы по любым вопросам, исключая вопросы территориальной целостности республики. Поверьте, у нас очень много интересов сотрудничать!“, — утверждает он.

Иного мнения о Михаиле Саакашвили его недавний сторонник Нино Бурджанадзе. Саакашвили уже трижды применил силу, говорит она в интервью „Московскому комсомольцу“, „в 2004 году в Осетии, в 2008 году, опять в Осетии, и 7 ноября 2007-го в Тбилиси“. „Поэтому мы и собираемся его сменить“, заявляет она о готовящихся массовых народных акциях в Грузии против политики грузинского президента в интервью „Саакашвили бросила женщина“.

У интервью Нино Бурджанадзе есть подзаголовок: „Сделайте так, чтобы вас не только боялись, но и уважали хоть чуть-чуть“. И это уже совет российским властям в их непростых взаимоотношениях с Грузией.

Третий аспект — исторический — непростых отношений со странами, которые когда-то были или остаются с ней единой державой, напомнил журнал „Вокруг света“ N4 в статье „Смирись, Кавказ“. Самая долгая из войн Российской империи, пишет издание, шла в середине 19 века на Кавказе, где душой и стальным кулаком сопротивления был имам Шамиль. Единственным способом борьбы в этой войне была изнурительная осада с опорой на огромное численное превосходство. Стоит напомнить, что армия, воевавшая с Шамилем, освободила пол-Европы, победила Наполеона и триумфально вошла в Париж. Почему же она несколько десятков лет не смогла одолеть горцев? В этом пытается разобраться журнал „Вокруг света“.Newsland