Сторонникам "оранжевых" лучше его вообще не читать, поскольку ничего хорошего, ну ни единого слова, я сейчас об их кумирах сказать не смогу.
Настолько не смогу, что на время написания этого материала сам себя освобождаю от определения "журналист". Вот, ей-богу, я, что называется, дико извиняюсь, но давайте договоримся сразу: воспринимайте изложенное ниже в качестве, допустим... письма читателя, а не журналистской статьи.

Теледебаты между Партией регионов и Народным союзом «Наша Украина»

Сторонникам "оранжевых" этот материал лучше вообще не читать, поскольку ничего хорошего, ну ни единого слова, я сейчас об их кумирах сказать не смогу.

Настолько не смогу, что на время написания этого материала сам себя освобождаю от определения "журналист". Вот, ей-богу, я, что называется, дико извиняюсь, но давайте договоримся сразу: воспринимайте изложенное ниже в качестве, допустим... письма читателя, а не журналистской статьи.

Итак... Речь идет о теледебатах на "5 канале", которые 19 января я имел удовольствие посмотреть.

Теледебатах между Партией регионов и "Нашей Украиной" (при том, что к моей Украине эта политсила относится примерно так же, как я к балету).

Сразу же хочу сказать спасибо пятерке Партии регионов. Наконец-то я увидел то, чего давно и с нетерпением ждал: как эту самую их "Нашу Украину" буквально "размазали по стенке". Единственное, было жаль Николая Азарова, Бориса Колесникова и Тараса Чорновила в те моменты, когда их оппоненты "гнали" откровенную "пургу" ("гнать пургу" - выражение, использованное почетным председателем НСНУ господином Ющенко Виктором во время его первого приезда в Донецк в качестве президента).

В эти моменты на лицах регионалов явно имела место гримаса боли. Потому как без боли "оранжевый" бред (если ты, разумеется, порядочный человек) слушать просто невозможно. Евгению Кушнареву и Раисе Богатыревой удавалось сдерживаться, но это, вероятно, лишь оттого, что и глава избирательной кампании ПР, и глава парламентской фракции ПР уже успели привыкнуть (в силу рода своей деятельности) к манере поведения и изложения мыслей "оранжевыми".

Но, собственно, о дебатах. С первых слов господина Порошенко стало ясно, что настоящего конструктива от команды "помаранчей" ждать не приходится. У меня есть диктофонная запись дебатов, но, коль уж мы договорились, что сейчас я выступаю как "пересичный" гражданин, то и опираться я буду исключительно на собственную память. С одной стороны, это может привести к некоторым искажениям (по форме, но не по сути), зато с другой - даст возможность остановиться лишь на том, что действительно зацепило.

Так вот - первые слова Порошенко зацепили до не могу! Этот смелый, мужественный человек (как, верно, он сам о себе думает) начал с того, что попытался спрятаться за широкими спинами президента и Майдана. Мы, мол, партия, рожденная на Майдане, а наш почетный глава - Президент Украины Виктор Ющенко.

Бедный, бедный Ющенко! Мне просто интересно, сколько еще "люби друзи", осознавая, что сами по себе они ноль без палочки, будут использовать для прикрытия имя президента? Виктор Андреевич, спросите у них прямо: "Доколе?!" Виктор Андреевич, говорю Вам, как на духу: ставшая знаменитой фраза "козлы, которые мешают нам жить", почему-то приходит мне на ум именно тогда, когда я вижу и слышу Ваших "любых друзив".

Поверьте, они "мешают жить" и Вам, даже если Вы этого еще не осознаете или не хотите осознавать в силу неких, в том числе и кумовских, связей и привязанностей. И если Вы когда-нибудь отправите их заниматься их прямым делом (по булгаковскому профессору Преображенскому), то страна, которой они мешают жить еще более, чем Вам, будет горячо благодарна своему президенту. А что касается Майдана...

Да нет, премного неуважаемый Петр Алексеевич! Майдан не рождал вашей партии, которую вы упорно стремитесь превратить в слепок с КПСС. Майдан хотел добиться именно что "моральной власти" (словосочетание, которым вы так любите пользоваться). Но вы и ваши подельники (по другому сказать не могу) так засра... забили людям мозги "во всем виноватым Януковичем", что они, люди, на секундочку забыли, что и вы, и, извините, Ющенко, и многие другие из ваших "наших", уже были при власти, при высшей "злочынной" власти. А когда люди опомнились, вы уже снова были при власти.

И при вашей, фактически ничем не ограниченной, власти в стране начался форменный бардак! А многие из тех, что стояли на Майдане, вышли из вашей партии. Потому что у вас на местах клименки и зикеевы, как, например, в Донецкой области, а они, уверяю вас, не могут служить "взирцем" для тех, на чьих плечах вы вскарабкались на политическую вершину. И совершенно справедливо заметил Колесников, сказав, что у этой власти такие чистые руки, что в магазинах скоро мыло исчезнет. Действительно, там еще драить и драить...

Далее... Что "бросалось" в глаза и в уши во время трансляции дебатов? Если представители ПР пытались рассуждать системно и это не позволяло им скатываться к откровенному популизму, то представители "НУ" давали обещания, опираясь на разрозненные цифры. Так сказать, отдельные куски они демонстрировали, но мозаику собрать не могли. Да и вообще... Вспомним их посылы, их "старую песню о главном": бандитам тюрьмы, во всех их неудачах виновата старая власть, они исключительно честные и "прозорые", "долой депутатскую неприкосновенность" и т.д., и т.п.

Между прочим, о "долой неприкосновенность" вообще говорить не стоило бы, потому что о том, как реагировал на лишение депутатского мандата (а следовательно и неприкосновенности) г-н Порошенко уже поведала народу Юлия Тимошенко. Помните: "и тут влетел Порошенко, весь в слезах и, извините, соплях..." Это и есть цена желанию "оранжевых" избавиться от неприкосновенности. Но дело даже не в этом. Дело в том, что в популистской риторике, говоря о морали, "помаранчи" вновь скатились к своей именной фишке о судимостях Януковича.

И просто поражает выдержка регионалов. Потому что при такой наглости оппонентов, я, как сказал бы один мой давний знакомец, уже полчаса бы дрался. Регионалы же упорно отказывались переходить на личности, сосредотачиваясь на ответах по существу.

А между прочим, "драться" было за что и, я считаю, с такими оппонентами было бы не грешно. Потому что, к примеру, говорить о снятых (!) судимостях Януковича как о существующих (а обратного никем не доказано), это верх брехни и может быть приравнено к продолжению зомбирования населения (то, чем, по моему мнению, "оранжевые" занимаются, начиная с 2003, по минимуму, года). А уж использование в риторике одесской оговорки Януковича (Ахматова-Ахметова) не только грязно, но еще и смешно.

Поскольку я просто уверен, что немало вельможных "помаранчей", благодаря этой оговорке оппонента, сами впервые узнали, что такая поэтесса была и, полистав словари, может быть даже открыли для себя, что был такой период в русской поэзии, как "серебряный век", и, чем черт не шутит, даже узнали, какую фамилию носил впоследствии убиенный (кстати, революционерами) муж поэтессы, а заодно вычитали, что это папу звали Николай, а сына - Лев, и путать их (если вдруг спросит кто) не следует.

Да, кстати, специально для вельможных "помаранчевых" знатоков Ахматовой: если вдруг вы где-то нарветесь на ее высказывание "рыжему делают судьбу", знайте - это она не о муже (он не был рыжим). Это она о другом русском поэте. Тоже великом...

Здесь можно было бы плавно перейти к проблеме придания статуса второго государственного русскому языку... Или еще поговорить о литературном... Об образности высказываний хотя бы... Почему, например, высказывание Колесникова о том, что при прозрачной продаже энного количества земли Киев построил бы жилье аж до Житомира, воспринимается нормально, а от образности Порошенко, сказавшего, что он "боролся всеми фибрами души", коробит? Да потому, что Порошенко так же далек от русского, как и от украинского (не зря же даже сбился разок - все не мог найти украинский эквивалент слову "улучшить", кажется).

Но да Бог с ним! Хочется еще о морали.

Когда люди кого-то в чем-то обвиняют на всю страну (как, например, Кушнарева), а потом выясняется, что он невиновен, и дело закрывается за отсутствием состава преступления, то "обвинители" должны извиняться. Также на всю страну. А если они этого не делают, то не им "петь" о морали.

Если Колесникову никак не могут предъявить обвинение, потому что просто знают, что оно рассыплется в суде, а ждут, когда "само рассосется" (а я уверен, что в этом деле без давления власти не обошлось, а власть у нас ныне "помаранчевая"), то это не может считаться моральным. И не такой власти рассуждать о нравственности. Если глядя на того же Порошенко...

Впрочем, не надо Порошенко, давайте возьмем для примера "интеллигентного" Катеринчука. Так вот, если, глядя на "интеллигентного" Катеринчука, я прежде всего вижу свернутый на сторону нос, то это говорит о двух вещах: первое - ничто другое, включая "интеллигентность", не привлекает в нем большего внимания, и второе - может быть это и производственная травма, но люди, занимавшиеся боксом, не дадут соврать - эта форма носа похожа на результат хорошего бокового при отсутствии перчатки. И это может говорить о бурной молодости, но никак не может гарантировать морали.

И еще о морали... Мне показалось, что, по крайней мере, двое из гостей дебатов были "засланными казачками" НаСНУков - подполковник, который, прежде чем задать свой первый вопрос, долго читал что-то с бумажки (не выучил, как следует), и дама, которой вдруг стало стыдно за Тараса Чорновила - видите ли, она считает, что он предал идеалы отца. И показалось мне это потому, что, во-первых, "не засланные" в студии по бумажке не читают, и, во-вторых, не хамят, беспардонно обвиняя сына в предательстве идеалов отца, о которых, скорее всего, знают лишь понаслышке (в сравнении с тем же Тарасом).

И еще о морали... Почему в студии не было г-на Червоненко? Этот высокоморальный господин мог бы красочно рассказать о том, как угрожал пистолетом диспетчеру аэропорта в Донецке, как совал тот же пистоле в бок милиционеру, снова в Донецке, как в том же Донецке хамил в приемной губернатора...

И еще о морали... Почему регионалы пожалели Порошенко и не спросили у него о сбитой насмерть машиной его сопровождения молодой женщине? А хотя бы о том, где он в Донецке видел баррикады, о которых очень морально и толерантно "верещал" голос, похожий на голос Порошенко в разговоре с голосом, похожим на голос менеджера "5 канала"?

Ладно... Достаточно, пожалуй, и о их морали, и вообще об "избиении оранжевых младенцев", в которые явно вылились вчерашние дебаты.

Специалисты сказывают, что такие дискуссии за шесть дней до выборов ничего не дают в плане завоевания голосов, но много дают в плане мобилизации своего электората. Наверно, они правы. Наверно, это правило. Но, как и в каждом правиле, в нем есть исключения. И одно из них - я.

До этих дебатов я собирался голосовать против всех. После этих дебатов я непременно проголосую за ПР. И это никакая не агитация. Это мое необоримое желание: уж больно хочется увидеть перекошенные лица "оранжевых", когда они посчитают голоса и прослезятся. Пусть и мой голос станет причиной их слез...

Игорь Фарамазян.

P.S.

«Трусы не играют в хоккей». Дебаты или потасовка?

Конечно, прежде всего надо отдать должное журналистам «5 канала». Они старались. Старались хотя бы создавать видимость «равных возможностей» соперников, хотя, конечно же, было заметно, что более трех часов дебатов подстроены под одного человека - Петра Порошенко. И как бы не отбивалась пятерка Партии регионов - вариантов не было, дебаты должны были оставить хорошее впечатление только об одной стороне. Надо сказать, что ведущие вели себя достаточно смело и даже позволяли себе перебивать своего «патрона» и обрывать его фразы. Впрочем, это в достаточной мере компенсировалось набором зрителей, вопросы которых весьма смахивали на предвыборные лозунги «Нашей Украины» и тем, как ведущие позволяли себе комментировать высказывания "регионалов".

О составе. Со стороны Партии регионов были Борис Колесников, Евгений Кушнарев, Николай Азаров, Тарас Чорновил и Раиса Богатырева. «Нашу Украину» представлял исключительно мужской состав: Петр Порошенко, Давид Жвания, Николай Катеринчук, Вячеслав Кириленко и Роман Зварыч. Непонятен глубокий смысл действий со стороны НУ в привлечении двух участников - совершенно невнятный «адвокат революции» Катеринчук и на удивление молчаливый Жвания. Катеринчук, видимо, отвык от эфиров и откровенно мямлил, а вот Жвания вообще за время передачи не проронил ни слова. Но это молчание с лихвой компенсировалось красноречием Петра Порошенко. Надо заметить, что «шоколадный заяц» не попадал в струю одного из главных лозунгов своей партии и быстро перешел с «державної мови» на русский.

В отличие от своих оппонентов представители Партии регионов выступили все. Активнее всего проявили себя Борис Колесников и Евгений Кушнарев. Особенно досталось НСНУшникам в тот момент, когда обсуждался вопрос о работе правоохранительных органов. Прочувствовав на себе все особенности работы наших «ментов», Колесников и Кушнарев предлагали куда более аргументированные пути реформирования силовых ведомств. Разговор о силовиках перешел в плоскость рассуждений о моральности власти и идеалах Майдана. «Действительно, у этой власти такие чистые руки, что в магазинах скоро мыло исчезнет», - иронизировал Колесников.

Основным аргументом в диспуте о борьбе с преступностью для «Нашей Украины» стал тезис о снятии депутатской неприкосновенности. Выглядело это достаточно смешно, после того как представители Регионов напомнили телезрителям о том, что авторами этого законопроекта были... депутаты «Нашей Украины». Да и постоянные повторы о «снятых шапках» и «не снятых судимостях» тоже смотрелись весьма избито. Неужели у политтехнологов «Нашей Украины» совершенно закончилось воображение, и ничего, кроме этих недоказанных политических фантазий, они придумать уже не в состоянии?

Вот, к примеру, "нашеукраинцы" вспоминают Януковичу то, как он вместе со спорсменами летал на Олимпиаду за государственный счет. Ну, на тему самолетов кое-кому лучше бы не заикаться. Свежи в памяти и чартерный рейс, доставлявший тещу Ющенко на его инаугурацию, и вояжи министра Червоненка на этапы "Формулы-1". Ну, о том, как в олимпийский Турин ездили Павленко с семьей, а дочка Кинаха работала переводчицей - даже не "регионалы" рассказали, а Михаил Бродский.

Удивляет то, что у Партии регионов и у «Нашей Украины» совершенно различные статистические данные - в вопросе о количестве преступлений, совершенных за минувший год. Причем разница не в единицы, а в десятки процентов! Впрочем, статистика - вещь гибкая, известный инструмент манипуляции сознанием.

Поразило спокойствие Николая Азарова - профессорским тоном он вполне аргументированно указывал своим политическим противникам на бреши в их рассуждениях и доводах относительно налоговой реформы. Петр Порошенко как о палочке-выручалочке вспомнил о постепенной отмене НДС. Петр Алексеевич каждый раз вспоминает об этом перед выборами - в декабре 2004 он упоминал об этом вопросе в каждом своем эфире, когда тема разговора касалась экономики. Но все хорошо помнят, как он начал открещиваться от своих слов после выборов, в бытность секретарем СНБОУ.

Немного об откровенных ляпах. Катеринчук выступил с предложением избирать участковых милиционеров. Когда-то в припадке революционного экстаза с этой идеей носился Юрий Луценко - но теперь и он, немного ознакомившись с ситуацией в МВД, остыл и приумолк. А "Нашей Украине" хоть бы хны - будем всенародно избирать участковых. Да, с этим предложением "оранжевые" перплюнули даже Тимошенко, ратующую за выборы судей.

Роман Зварыч не нашел ничего лучше, как в ответ на многочисленные упреки относительно применения админресурса и манипуляций со списками избирателей, заявить: "Партия регионов уже взяла на себя ответственность за фальсификации". Ну да, это коварные "донецкие" додумались применить при составлении списков компьютерную программу, переводящую фамилии на украинский язык.

Конец дебатов был отмечен весьма жаркими дискуссиями относительно социальных вопросов: бесплатной медицины и строительства «социального» жилья. Можно сколько угодно говорить об институте семейных врачей, как это предлагает «Наша Украина», но без нужного количества соответствующих специалистов этот вопрос не решить. На это указала Раиса Богатырева. Она напомнила, что согласно Конституции украинцам гарантирована бесплатная медицинская помощь, и описала, каким образом это условие может быть осуществлено. По ее словам, правительство должно обеспечить переход к бюджетно-страховой системе охраны здоровья, при которой финансирование органов здравоохранения осуществляется за счет не только госбюджета и местных бюджетов, но и фондов страхования.

А вот доказывая ущербность строительства социального жилья, «оранжевые» кандидаты сами себя подставили, назвав «социалку» родителем гетто едва ли не украинского «Гарлема». Регионалы указали на то, что социальное жилье - неотъемлемый атрибут европейских стран, которые по традиции называют социалистическими, - Дании и Швеции.

В целом дебаты прошли очень жарко и бескомпромиссно - слишком полярными являются взгляды политических сил, которые участвовали в эфире. Это была последняя артподготовка боем перед днем выборов.