Если вернуться на 15 лет назад, к первому ураганному извержению национального (точнее, националистического) самосознания и от него к спонтанно обрушившейся на малороссов незалежности-самостийности, то можно обнаружить полное отсутствие экономической составляющей «Украинской мечты». Большой Украинский Проект Оранжевых (совокупность названных трех Больших Проектов) поражает диспропорцией между слабым хозяйственным расчетом и установкой на сверхвеликие достижения в любых сферах.

Чтобы осмыслить происходящее на Украине и очертить перспективы развития ситуации, следует понять причины «выходок» режима «оранжевых», часто бессистемных и диктуемых потребой дня действий «чэсной влады».

В распоряжение «Гуляй-Поля» попал публикуемый ниже документ, авторы которого вряд испытывают симпатии по отношению к объединенной команде «оранжевых».

Основная причина — это новый передел собственности в Украине, а также производное от него стремление «чэсной влады» легитимизировать разворачивающийся передел собственности победой на выборах в Верховную Раду в 2006 году. По всей видимости, именно этот передел собственности — некоторые называют происходящее «деребаном» — и его производные и должен рассматриваться в качестве фона, на котором проявляется украинская политическая специфика в кратко- и среднесрочном периоде.

Почему стал возможен передел? В чем причина прихода к власти Оранжевых и отстранения от власти Бело-синих? В чем привлекательность Ющенко и его окружения и непривлекательность Януковича и его команды?

Просчетов у Бело-синих было много. Одним из основных просчетов команды Бело-синих стали безадресность и малый охват выборной кампании. Бело-синие обращались, с одной стороны, к населению в целом, безадресно(!), т.е. «на деревню дедушке», с другой стороны, обращались к четко определенным «своим» группам с маленькими(!) задачами («отстоим пенсию»).

Сравните это с действиями Оранжевых, команда которых обращалась к каждому гражданину Украины (независимо от его политических взглядов, хотя и с учетом его духовных и плотских запросов) с индивидуальным Большим Проектом(!). Именно благодаря индивидуальному подходу и адресности выборной кампании Оранжевым удалось привлечь на свою сторону самые разные сегменты избирателей: в точности следуя популистским рецептам, Оранжевые обещали продавцам повышение, а покупателям — понижение цен. Выполнять же обещания никто не собирался.

Интеллектуальные центры, обслуживающие команду Оранжевых просчитали правильно расчеты среднего обывателя, «живущего от кормежки до получки», не отвыкшего «получать», но и, увы, не научившегося «зарабатывать», и предложили этому слою выборщиков Большой Проект Евроинтеграции. Вместо нудных экономических программ Бело-синих избирателям были выдвинуты броские лозунги о «Пути в Европу». Вместо исходящего от Януковича предложения поработать самим Оранжевые обещали, что «барин все рассудит» (ЕС решит все проблемы Украины в обмен на лояльность) и т.д.

Оранжевым идеологам, действующим в основном в рамках североамериканской (по Бжезинскому) задачи-максимум — окружить Россию агрессивными странами-содержанками с эластичной национальной совестью и некоторыми атрибутами внешней независимости — удалось:

а) персонифицировать все извращения и бесчеловечность, периода хищнического первоначального накопления 90-х годов, всю бездонную алчность олигархов и бюрократии в лице прежней посткоммунистической и якобы пророссийской власти,

б) приписать все косное и отсталое восточному соседу (т.е. России),

в) сфокусировать весь позитив на Европе и ее ценностях — возможно, эту игру ведут именно североамериканцы, стремящиеся с расчетом на «от любви до ненависти — один шаг» поссорить Украину и с Россией, и с Европой.

Кстати, возможность конфликта с Европой не незначительна. Весь оранжевый проект, какими бы лозунгами он ни прикрывался, носит не столько западнический, и даже не столько плохо скрываемый антироссийский, сколько националистический характер.

Антироссийская риторика и «элитность» украинской нации, как принадлежащей к высшей касте, была придумана для галичан, но оказалась вполне подходящей и для многих прочих социальных и этнических групп измученного нищетой и бесправием населения. Евроинтеграция же, как возможность для множества уставших от житейской невостребованности бюргеров решить свои проблемы смотрелась на этом националистическом фоне еще убедительнее (т.е. Большие Проекты дополняли друг друга).

Наконец, для самых индифферентно-люмпенизированных слоев населения Украины был вброшен маленький и хорошо понятный Большой Проектик (третий индивидуальный Большой Проект) восстановления порушенной социальной справедливости с его бронебойным аргументом «экспроприации экспроприаторов». Этот проект также пришелся многим ко двору и является, как бы реликтовым излучением идущего сейчас в Украине передела собственности.

Если вернуться на 15 лет назад, к первому ураганному извержению национального (точнее, националистического) самосознания и от него к спонтанно обрушившейся на малороссов незалежности-самостийности, то можно обнаружить полное отсутствие экономической составляющей «Украинской мечты». Большой Украинский Проект Оранжевых (совокупность названных трех Больших Проектов) поражает диспропорцией между слабым хозяйственным расчетом и установкой на сверхвеликие достижения в любых сферах.

Видимо, экономический аспект изначально не рассматривался как необходимый для Проекта, ввиду непосильной затратности Проекта, и, следовательно, ввиду нецелесообразности нелатентного рассмотрения в рамках Проекта экономических аксиом. Действительно, если успех экономической составляющей украинского эксперимента (Большого Украинского Проекта) изначально видится, мягко говоря, ничтожным, ввиду отсутствия необходимых предпосылок и механизмов среди задаваемых параметров Проекта (да и просто в силу сомнительной необходимости постановки таких задач основным координатором-разработчиком Проекта — контролировать экономически самостоятельное государство даже сверхдержавным североамериканским соединенным штатам несколько сложно), то говорить об экономике Проекта громко не следует. Поэтому пропаганда Проекта сосредотачивается на малозатратной гуманитарной компоненте.

Неслучайно «Украинская Мечта» состоит сейчас в борьбе с тенями и в простом обогащении за чужой счет, в отмщении виновникам своей некондиционности (восточному соседу) с помощью «экспроприации». Ни о какой экономической целесообразности глобального Большого Украинского Проекта, строящегося на чужых, навязанных канадско-североамериканским диаспорским элементом интересах и «западных мерках» (североамериканских мерках(?)), говорить не приходится, что, однако, вовсе не смущает его реализаторов, возглавляющих сообщества «пикейных» экономистов.

Таким образом, закрепление гуманитарной составляющей украинского цивилизационного Проекта (Украинского Большого Проекта) с помощью операции «Майдан" и более широко — путем бесконечной реанимации, подпитки и промоушена «Украинской Мечты» в ущерб реализации экономических программ самостоятельного развития — является главным механизмом реализации, по всей видимости, чужых геополитических задач.

В настоящий момент можно сделать вывод о наличии в Украине «ломающего ее через колено» «Великого проекта», который, увы, передает страну под внешнее управление. Украинцы «Великого проекта» сделали свой цивилизационный выбор, отсюда и следует исходить при выборе линии поведения с «элитной нацией», которой, увы, не хватит духу признать себя одураченной (аналогично ведет себя, кстати, и «маленькая, но гордая» Грузия).

Было бы несправедливо отнести все происходящее сейчас в Украине на счет одной лишь стороны (действующей), не упомянув другой стороны — бездействующей. С нелегкой руки советологов среди большинства политологов планеты была закреплена идея невосстановимости империй (в первую очередь, имеется в виду Российская империя и СССР). Это не мешает политологам «оранжевых» пугать украинский народ возможностью такого восстановления, непременно темного и кровавого.

Поэтому уже сейчас нужны политическая воля и определенные — теперь уже немалые — усилия по переориентации, возвращению исконных пророссийско-(северо)евразийских земель и исконно русского населения к родным берегам. Превращение Украины из «совковой» лопаты погребения российско-(северо)евразийской Империи в незаменимый жизнетворный орган могучего социально-пространственного организма большого пространства Северной Евразии должно стать, пожалуй, одной из актуальных задач нынешней России.

Проблема беззаботно и безвозвратно растрачиваемых Россией шансов хотя бы гуманитарного противодействия «Украинской Мечте» состоит в том, что с определенного момента уже при любом раскладе Россия будет находиться в невыгодной позиции, невозможности проактивных действий и должна будет действовать исключительно в роли отбивающегося (т.е. реагирующего).

Позволив себе непомерно дорогое удовольствие быть ведомым в Большой геополитической игре планетарного человеческого сообщества, утратив инициативу и действуя по существу в положении бесконечного цугцванга, Россия уже почти потеряла твердые позиции для решительной атаки на украинском фронте. Уже в ближайшем будущем экономический успех Украины, даже в чисто теоретическом исполнении, на уровне пропагандистского чертежа, придаст гонору очередным оранжевым временщикам. Экономический неуспех еще больше обозлит Оранжевых и будет списан на темные силы пытающей восстановиться «Империи Зла» (т.е. России).

В такой ситуации России, если она еще намерена влиять на ситуацию в Украине, необходимо хотя бы целостно осмыслить положение, в которое она попала по воле и по вине ее вечно временных, беззаботных и безнаказанных душеприказчиков.

Необходимо четко обозначить свое поле деятельности и векторы влияния, отказавшись от любых попыток заигрывания с теперь уже потерянными для России галичанами. Ни в коем случае не следует смешивать воедино фактически 3 имеющиеся в Украине больших региона (а) Галичина, б) Центр + ряд западных негалицких областей, и в) Юго-Восток, причем в последнем также сильно выделяется Крым и Донбасс.

Необходимо противопоставить свою ценностную шкалу, опираясь на еще существующую в некоторых регионах пророссийскую ориентацию, сделать ставку на самодостаточность нашей общей российско-(северо)евразийской цивилизации, где малороссы наряду с белорусами и другими народами (Северной) Евразии занимали бы собственное достойное и подобающее им культурно-историческое место, а также всеми силами ограждать объект своего влияния от шквальной пропаганды сторонников «Большого украинского проекта».

При этом, ввиду очевидности дальнейших усилий сторонников «Большого украинского проекта» по галицизации Восточной Украины пропаганда должна вестись, как в позитивном (создание сети пророссийского пропагандистского сверхресурса), так и в негативном (дискредитация всех прочих источников влияния) направлениях, а также подкрепляться технически.

Необходимо продвижение среди галицкого общества идей о «поэтапном вступлении» Украины в Европу ввиду «неготовности восточноукраинцев к принятию европейских ценностей», что устранит последние препятствия к федерализации Украины и, будучи активно поддержано Польшей, помешанной на великодержавных притязаниях, даст мощнейший стимул к окончательному обособлению Галичины в польский протекторат.