Замечания первые.
В законодательстве о выборах Украины в первые годы независимости, как известно, количество депутатов в ВР от любого региона Украины, например области, было пропорционально количеству избирателей при 100% явке. Это было справедливо и правильно.
В настоящее время, после реформирования законодательства, которое, в общем прогрессивное, суммарное количество депутатов от партий любой области Украины фактически пропорционально явке избирателей. При этом от областей Украины с меньшей явкой избирателей в ВР фактически будет меньше депутатов относительно списочного количества избирателей. Что приводит к неравенству избирателей, людей и, cоответственно, нарушению нескольких статей Конституции.
Например, допустим в первой области явка была 80% а во второй – 51%. Bо второй области Украины будет в 51/80=0,63 раза меньше депутатов от партий, за которые проголосовали в области, при прочих равных условиях, а избиратели, население второй области будут в 0,63 раза хуже первой, т. е. цифры значительные.
Явка избирателей зависит от многих субъективных факторов: возможности проголосовать (пенсионеры, больные, инвалиды, командировочные, уехавшие), свободного времени, погоды и других факторов, не связанных с политикой.
На нескольких прошедших выборах наблюдалась существенно разная явка избирателей областей, что исказило результаты выборов, открыло новую возможность для фальсификации результатов. Помнятся непорядочные настойчивые действия некоторых политических деятелей, чтобы уменьшить явку избирателей в восточных областях, путем поправок законодательства, нарушивших Конституцию.
Эту арифметическую ошибку легко исправить. Для этого суммарное количество депутатов от разных партий области Украины в ВР должно быть пропорционально списочному количеству избирателей области. А процентное количество голосов избирателей области за каждую партию используется для разделения суммарного количества депутатов области на количество депутатов от партий области (без указания конкретных фамилий). Затем для каждой партии эти данные суммируются для всей Украины и получается количество депутатов от партии в парламенте.  Арифметически аналогично: достаточно количество голосов, поданных за каждую партию  в области, разделить на явку избирателей области. После суммирования этих данных для каждой партии для всех областей, получается расчетное количество голосов избирателей для каждой партии по Украине.
Почему в других странах подобная арифметика, может быть, и не нужна? Так как в них законодательно наказуемы непорядочные действия политиков, а явка избирателей в регионах незначительно отличается
Каким образом у нас возникла эта ошибка в законодательстве, которая привела к столь серьезному искажению результатов последних нескольких выборов? Наверное, изменения в законодательстве принимались в спешном порядке, и никто и не мог предположить, что будет нарушаться Конституция и открывается новый способ фальсификации результатов.
Аналогичная арифметика нужна при подведении результатов референдумов, президентских выборов. (Весьма интересно было бы неофициально пересчитать и внимательно проанализировать по областям Украины результаты трех туров последних президентских выборов. После публикации таких результатов редакции иностранной прессы, наверное, стал бы интересовать не только единственный вопрос по Украине: об отравлении Ющенко, но и другой: подробности того, каким образом он попал на президентский пост!).

Замечания вторые.
В настоящее время характерным для Украины является то, что в избирательной компании принимают участие и проходят в ВР большое количество никому не известных мелких местных партий, которые до выборов ничего полезного для Украины не сделали, ничем не проявили себя, и, соответственно, не способны этого сделать и в ВР, только мешая ее работе.  Соответственно, в этих партиях достаточное количество людей, как правило, (судя по их выступлениям в ВР) некомпетентных или даже невежественных в элементарных вопросах политики, экономики, истории, культуры, права, и способных только к выполнению указаний, часто противоправным, так называемого руководства. Для части депутатов от этих партий также характерным является отсутствие собственного мнения и желания понять других депутатов, зацикленность на примитивных догмах и т.д.  
Чтобы этих партий в ВР не было, а количество подобных депутатов уменьшилось, предусмотрен принцип 3% барьера. Однако, этот принцип не работает.
Почему? Мелкие партии, объединенные в блоки, преодолевают этот барьер. Это происходит из-за элементарной арифметической ошибки в законодательстве: объединились две партии в блок - преодолевайте 6% барьер, три - 9% и т.д.  Из-за того, что это не сделано, на прошедших выборах дело дошло до абсурда: известная Социалистическая партия, набрав почти 3% голосов избирателей, не прошла в ВР, а некоторые никому не известные мелкие партии, существующие только на бумаге, которые самостоятельно не набрали бы и 0,1% голосов избирателей – прошли!
Также очевидно, что при этом нарушаются конституционные права избирателей, голосующих, например, за Социалистическую партию, конституционные права самой партии, конституционные права кандидатов от этой партии, т.к. они были поставлены в заведомо не равные условия с этими мелкими партиями.
Объединение большого количества мелких партий в блоки, кроме того, нарушает некоторые принципы народовластия для выборов: осознанный выбор порядочных известных народу Украины депутатов, которые сделают все возможное и не возможное для блага народа и Украины и не поддержка случайных, не нужных кандидатов.
Это утверждение очевидно, т.к. имеется очень мало избирателей, даже из упорно голосующих за эти блоки из мелких партий, которые могли бы разобраться в них (все входящие в них партии перечислить, назвать лидеров и т.д.). По-видимому, такие избиратели знают одну, две местные партии, которые проводят агитацию за себя и блок в области и, соответственно, голосуют за блок.
Вполне возможно, что создан или возник из-за несовершенства законодательства механизм, чтобы попользоваться этими мелкими партиями для обеспечения получения голосов избирателей, голосующих, вроде бы, за блок, а затем и управления этими партиями в ВР.
Наверное, руководители этих мелких партий и не против, чтобы ими попользовались и будут благодарны и преданы руководству блока за единственную возможность как-то выделиться.
Объединение мелких партий в под блоки, блоки и желанную для них коалицию создало структуры, не выдерживающие никакой критики.
Если собрать самых известных политологов, назначить им самые высокие гонорары (по принципу работы над библейской Септоуагинтой) и поставить им задачу: сделать обоснованный выбор, какой блок из мелких партий лучше, или объяснить, Что это такое, то они эту задачу никогда не решат.
А бедные избиратели, которые, кроме того, пользуясь лживой информацией о былых заслугах блоков из мелких партий и лживыми часто и невежественными обещаниями, которые никто не будет выполнять после выборов, должны разобраться и сделать выбор, который политики будут представлять с пеной у рта после выборов, как выбор народом руководства страны!
Сам процесс выборов на Украине частично напоминает выборы в одной из бедных африканских стран с неграмотным населением, где решили также провести демократические выборы.
Так как избиратели не умеют читать, то рядом с названием партий и в наглядной агитации использовали картинки бытовой техники: что избирателям больше нравится, или, что более необходимо, за то и проголосовали!
Так и у нас: по результатам прошедшего дорогостоящего для нищей страны незаконного, бессмысленного внеочередного выборного шоу, пожалуй, можно для западных областей cделать следующие выводы, что виртуальное лицо молодой Тимошенко (использованное подобным образом) в западных регионах Украины нравится больше чем виртуальные лица Луценко или Ющенко; а также то, что избиратели желают, чтобы страной руководили люди из местных, которые входят в блок.
Все это, конечно, понятно и для западных и для восточных областей страны: лучше пусть нами управляют и нас грабят наши местные более знакомые олигархи! Но все это очевидно и без дорогостоящих выборов!
Участие в избирательной компании блоков из мелких местных партий вместо крупных национальных партий Украины европейского типа, которые поддерживались бы во всех регионах страны и имели бы там действующие на благо Украины свои организации, предыдущая деятельность которых (и в ВР) была бы оценена положительно, созданы были бы не по националистическому (фашистскому) или религиозному принципу или под какую-то Панночку и т.д., существующие бы достаточное время, имеющие бы значительное количество членов партии в каждой области и постоянных больших тиражей партийные газеты, создало для ВР пятого и шестого созывов весьма серьезную проблему.
Эта проблема общеизвестна: невозможно создать коалицию в ВР европейского типа. Т.е. такую, в которую будут входить партии, каждая из которых имеет значительное количество голосов избирателей почти в каждой области. Такая коалиция является единственно возможной. Поэтому ВР должна будет как-то работать без такой коалиции, что создаст серьезные проблемы.
А полнародная коалиция из блоков и под блоков мелких партий никому не нужна. (Такого демократического чуда нет ни в одной стране Европы!)  Через некоторое время такая коалиция родит еще и полнародного кандидата в Президенты или даже второго своего Президента!
Почему депутаты - олигархи и Президент, выбранные незаконно и от меньшинства избирателей, только должны быть в руководстве всей страны?
Эта серьезная ошибка в законодательстве не исправима для прошедших выборов (в отличие от первой). Однако сейчас можно хотя бы частично восстановить справедливость: т.к. всем очевидно, что принцип 3% не работает, то по решению, например суда, для результатов прошедших выборов, действие 3% принципа временно приостанавливается, и корректируются результаты выборов.

Замечания третьи.
Допустим, имеется Закон о выборах депутатов ВР, Закон о выборах Президента. Эти названия узкие. Почему и причем здесь арифметика?  Должны быть в стране Закон о выборах и отзыве депутатов ВР (и аналогичные законы для всех выбранных руководителей любых органов), Закон о выборах и отзыве Президента. Связь с арифметикой самая непосредственная – в законе должны быть действия сложения и вычитания. Сейчас во время и после выборов действует только сложение. А вычитание - действие не менее важное чем сложение.
Примеров, когда необходимы такие законы, можно привести множество. Депутаты ВР прежних созывов могли без веских на то оснований мешать другим депутатам работать, срывая работу высшего органа страны, совершать многомесячные прогулы, хотя по трудовому законодательству достаточно четырех часов отсутствия на работе без уважительной причины для увольнения, неофициально самих себя увольнять по собственному желанию с работы, на которую они, кроме всего прочего, выбраны народом Украины, и для выполнения которой они дали присягу.
И после всех этих безобразий и нарушений, не имея даже элементарной совести, вновь баллотироваться в ВР, претендовать на руководящие роли в стране и, фактически, восстанавливаться на работе, с которой они сами себя и уволили по собственному желанию, хотя должны быть уволены, согласно Трудового законодательства за грубейшие нарушения, и, конечно, без права восстановления на этой работе. Как можно таких людей вообще принимать на какую- либо работу!
С одной стороны, избранная и начавшая работу ВР – это высший орган страны, независимый от других органов власти или общественных организаций, например партий, решения которых могут влиять на работу ВР только косвенно а не прямо, от Президента и, тем более, от его бюрократического аппарата, который создан неизвестно по каким принципам (по крайней мере недемократическим!), и который избиратели не выбирали.
С другой стороны, ВР – это обычная государственная организация, в которой действуют  все законы государства, касающиеся ее.
Следовательно, в стране должны быть законы о выборах и отзыве представителей народа и олигархов, избранных в любые органы страны, партий и общественные организаций.
Незаменимых в стране (ВР, партиях, общественных организациях) на период между выборами в стране не должно быть. Зачем народ или члены партий должны ждать а государство или ВР терпеть окончания срока избрания деятелей совершено непригодных для коллективной работы, на которую они выбраны, непорядочных, лживых, некомпетентных и т.д.?
Допустим, гражданин прошел формальную процедуру выборов на любой пост. Что из-за этого он становиться неприкасаемым, как бы получая какое-то высшее звание, даже ничего полезного для страны не сделав?
Все граждане Украины согласно Конституции равны. Конституция не выделяет ни президентов, ни депутатов!
Депутатов, президентов избиратели всех регионов выбирают с единственной целью, чтобы они работали на благо их и Украины. И никто не дал избранным право с помощью демагогии использовать факт выборов для других целей, например, для того, чтобы мешать кому-либо другому жить и работать на благо себе и Украины, даже если это меньшинство в стране или в ВР, а тем более подавляющему большинству!
Выборы – это процесс дорогостоящий, а процесс отзыва должен быть существенно формализован, упрощен, ускорен, удешевлен, чтобы не нужным было проводить митинги, забастовки, многомесячную критику, на которую критикуемые даже не соизволят обращать внимание.
Однако никто не может быть отозван или уволен незаконно, по произволу.
При наличии партийных списков отзыв не сложен, т.к. допускается ротация, обновление списков и т.д.  
Что касается Президента, то давно назрела необходимость создания на Украине института вице Президентов, которые независимо от Президента избираются во время президентских выборов и один из них становится Президентом для руководства страной до окончания срока полномочий выбывшего Президента.
Однако, создание таких законов весьма сложная задача. Недаром ведь В.И.Ленин в одной из своих работ писал (не дословно), что в буржуазной демократии нет проблем с выборами претендентов, проблема состоит в том, как потом от них избавиться.

Замечания четвертые.
Для выборов на Украине характерным является также и то, что во время их стараются решить, фактически, три задачи: выяснить (неизвестно зачем при существующих обстоятельствах) чего хотят и не хотят избиратели, предлагая им разнообразные программы, каким путем этого достигнуть, и кто эти программы будет осуществлять. (Фактически это только внешняя сторона выборов, но разговор не об этом).
Те элементарные и очевидные принципы, за которые призывают или призывали голосовать партии или кандидаты в Президенты, есть прямо или косвенно в Конституции и в соответствующих законах или давно должны там быть. А долг всех депутатов, президентов: обеспечить их выполнение и хотя бы не мешать этому. А не навязывать народу очередные бессмысленные, часто архаичные реформы.
Каких-то новых назревших вопросов в предвыборных программах, как правило, нет.
Если правильно сформулировать важнейшие вопросы не для выборов а для референдума:: чего хотят избиратели и за что они проголосуют или за что никогда не проголосуют (вполне возможно, что эти желания народа не достижимы в нищей, разворованной стране), то в целом это будут социалистические принципы, принципы справедливости, равенства, которые в крови всех народов.
Относительно путей достижения желаний народа (первоочередных и в перспективе): их имеется множество. Эта задача очень сложная для любой страны. И предвыборной агитацией ее не решить.
Недаром ведь, что выдающиеся экономисты мира регулярно награждаются Нобелевскими премиями за попытки решить часто неразрешимые проблемы капиталистических экономик.
А на Украине все довольно просто: достаточно провести незаконные досрочные выборы, выбрать какую-то Панночку на премьерский пост и она с помощь личного правительства, уничтожив какие-то положительные достижения Украины, решит все экономические проблемы, раннее созданными подобными же деятелями.
Правда, если это будет Тимошенко, то возникает небольшая проблема: с этого поста ее уже выгоняли, а после вице премьерства даже арестовывали. Но ничего, на этот раз может быть и обойдется!
Таким образом, даже по отдельности эти задачи выборов есть весьма сложные, а фактическое соединение в буржуазной демократии трех задач выборов, не позволяет, делает невозможным (в Украине) избирателям разобраться в столь сложных вещах. Правда, избиратели Украины  даже не думают об этом!

Замечания пятые.
Сейчас для предвыборных документов партий (списков кандидатов, предвыборной агитации) наблюдается следующее.
Перед выборами партии или блоки каким- то образом (здесь имеются свои серьезные пробелы в законодательстве) составляют списки кандидатов в депутаты. Так как список один, то из него не ясно, кто выдвигается партией на высшие посты в государстве (спикера ВР и его заместителей, руководителей комитетов, руководителя представительства партии в парламенте, премьер министра, его замов, министров).  Затем этот единственный список для каждой партии может начать сокращаться, если депутаты переходят для работы в Кабинет Министров. Избиратели, голосуя за известных представителей партии затем не видят их в ВР. И это ослабляет представительство партии в парламенте.
Для списков партий еще можно отметить ряд особенностей.
Само название списка не правильное: список кандидатов в народные депутаты ВР Украины. Как можно, например, олигархов называть народными депутатами! Звание народный нужно заслужить!
Многие согласятся с тем, что высшие должностные лица не должны занимать больше одного поста. Неужели большой объем работы на высшем посту оставляет время для не менее большого объема работы на высшем посту, например, партии?  Отсутствие законодательных принципов о не совмещении высшего поста с другими постами и невозможности кому либо выдвигаться, фактически, на несколько постов сразу, увеличивает непомерные амбиции некоторых лидеров, нарушает коллективизм в руководстве страной.
(Если Горбачев не совмещал бы два высших поста в СССР, при отсутствии руководителя ВС, то ход истории, наверное, был бы другой).
Сейчас, если должностное лицо на высшем государственном посту работало неудовлетворительно  (что обязательно должно быть зафиксировано официальным образом), то, участвуя вновь в выборах, оно опять может претендовать на этот высший пост (мол, избиратели оценили мою работу высоко!).
Возможны следующие формальные (но важные) правила, связанные со списками кандидатов от партий.
Кроме первого списка кандидатов от партии в ВР необходим второй список кандидатов от партии в руководство ВР (из кандидатов первого списка, причем фамилия одного кандидата приводится только один раз), и третий список кандидатов в высшее руководство Кабинета Министров, который партия рекомендует народу и будущей ВР (предварительный список из фамилий, не входящих в первый и второй список; могут быть в нем кандидаты из других партий и беспартийные).
Эти списки ЦВК проверяет. Например, в первом списке не должно быть фамилий людей, отозванных или уволенных раннее из ВР. Во втором, третьем списках не должно быть людей, при работе которых в высших органах страны были официально зафиксированы серьезные для народа и Украины отрицательные результаты или бездействие и т.д. по их прямой или косвенной вине, совмещение постов.
Т.е. у любого должна быть только одна попытка попробовать работать на высшем посту в государстве (при хороших результатах деятельности на менее ответственных постах, что должно быть зафиксировано официально).
Для второй попытки - должен быть достигнут успех в первой попытке работы на этом посту, желательно выдающийся. (Это должно быть также официально зафиксировано и утверждено ВР и Президентом).
Все это ограничит амбиции, стремление к исключительности, незаменимости некоторых, повысит ответственность за доверенную работу, уровень коллективизма в руководстве страной, т.е. и демократии, будет способствовать появлению новых лидеров и обновлению руководства с улучшением работы.
При этом также упростится процедура формирования руководства ВР и Кабинета Министров. После обсуждения соответствующих кандидатур, обмена планами и дискуссии кандидатов между собой, все кандидаты от партий на соответствующий пост вносятся в бюллетень для голосования. Набравший максимум голосов занимает пост.
Для предвыборной агитации партий можно наблюдать следующее.
Все предвыборные агитационные материалы сочиняются в руководстве партии или в штабе кандидатов в президенты и затем они никем не проверяются.
В них можно писать все что угодно о достижениях партий или кандидатов, хвалить самих себя и личные качества членов партии, сочинять бессмыcленные, утопические программы и т.д.
Очевидно, что та часть предвыборной агитации, которая касается результатов предыдущей деятельности партии или кандидата, должна быть официальной и составленной независимо от самой партии с утверждением ее действующей ВР и Президентом. (Нельзя характеристику писать на самого себя!). Также здесь должны быть данные о количестве членов партии в каждой области и данные об областных комитетах.
Также в предвыборной агитации сейчас можно, не приводя никаких данных о положительных результатах в предыдущей работе соперников, безнаказанно поливать их грязью, оскорблять, приводить ложные измышления. (Хотя через короткое время необходимо будет работать всем вместе над общими задачами в одном коллективе – ВР!).
Во время предыдущих президентских выборах так преуспели в таких незаконных (в любой демократической стране) действиях, что избиратели в западных областях, даже не полагаясь на собственное мнения, что положение в стране за время премьерства Януковича, несмотря на то, что ему досталось незавидное наследство и ему постоянно незаконно мешали, так называемая оппозиция и Президент, несколько улучшилось, упорно голосуют против его партии.
Перед выборами все агитационные материалы партий кандидатов должны быть заранее проверены ЦВК, а после окончания выборов предвыборные программы победителей поступает в контролирующие органы, например, в прокуратуру, для контроля их выполнения, и при выявлении нарушений для наказания виновных, например, через суды. Сроков давности подачи исков (как сейчас - несколько недель) по очевидным грубым нарушениям законов о выборах или невыполнении или невозможности выполнить предвыборные обещания победителей, не должно быть. Грубые нарушители законов о выборах должны быть наказаны в любом случае (вспомним Никсона в США).
Наказание виновных партий простое: представительство партии в ВР сокращается, например, за обман, подкуп избирателей. на какой-то установленный судом процент. Соответственно сокращается и ВР.
Несмотря на то, что прошедшие выборы закончились, поезд вроде бы ушел, их необходимо анализировать и по ним можно уже сейчас сделать некоторые выводы (согласно выше приведенного).
1. В новом законодательстве по выборам имеются очевидные ошибки и оно недостаточно продумано.
2. Несколько прошедших выборов нельзя признать честными и демократичными, т.к. этими ошибками и недоработками воспользовались и будут продолжать пользоваться, а общество терпеть отрицательные последствие этого длительное время. Все это очевидно и без решения каких-либо судов.
3. Есть официальные результаты многих выборов. Могут быть и анализы результатов выборов с получением неофициальных результатов, которые могут быть полезны.

http://www.komunist.com.ua/bonus/1/5959.htm  Автор: Алексей Коробков